Las personas que acudieron para llevar al cabo una diligencia de requerimiento de pago y/o embargo al municipio desconocían que, el 14 enero de 2015, el Contencioso Administrativo en la Segunda Sala Regional resolvió la invalidez del mandamiento de ejecución. 

La diligencia obedeció al procedimiento administrativo común PROPAEM/0285/2008 iniciado por la PROPAEM al H. Ayuntamiento de Naucalpan de Juárez, Estado de México, conforme a la sentencia dictada el primero de septiembre del 2008 que determinó la multa de 500 días de salario mínimo vigente en la región, a través del mandamiento de ejecución número 203113014/ME143/2014 de fecha 25 de febrero del 2014, teniendo como motivo el hecho de haber realizado indebidamente el ayuntamiento actividades que requieren la autorización correspondiente en materia de impacto ambiental, conservación ecológica y protección al ambiente en la zona de la punta del Parque de los Remedios. 

La Secretaría de Finanzas del Estado de México dictó el acta de requerimiento de pago y/o embargo el 27 de febrero del 2014. El ayuntamiento promovió el Juicio Contencioso Administrativo en la Segunda Sala Regional con número de expediente 74/2014 fiscal, resuelto el 14 enero del 2015 mediante sentencia de invalidez lisa y llana del mandamiento de ejecución. 

El viernes 21 de agosto del 2015, personal de la Secretaría de Finanzas del Estado de México dejó citatorio previo para llevar al cabo una diligencia de requerimiento de pago y/o embargo, la cual se desarrolló el día 24 del mismo mes y año, en la que se manifestó la oposición al embargo de bienes del ayuntamiento ya que estos son inembargables, conforme a la Ley de Bienes del Estado de México y Municipios. 

Ante la insistencia del ejecutor, quien incluso colocó sellos de embargo a diversos bienes del municipio, el personal de la Dirección General Jurídica procedió a solicitar el apoyo a la Dirección de Seguridad Ciudadana para ponerlo a disposición del Agente del Ministerio Publico, toda vez que el actuario estaba erróneamente excediéndose en sus facultades.

Foto: Archivo VETA Creativa

Antes de ser diputado federal no tenía ningún cargo público. Cuando yo llegué al gobierno municipal me encontré con todos los vicios que ustedes se puedan imaginar. Y parecería que dos años son suficientes para revertir tanto rezago; pero eso lo dejo a su criterio como personas informadas. 

Los invito, vecinos, a ponerse un día en los zapatos del presidente municipal y a lo mejor alguno me podrá dar alguna recomendación mejor que las tomadas para estabilizar las finanzas del ayuntamiento. 

Cuando uno se encuentra con una circunstancia tan complicada en lo económico como la que encontré, arrancar no es nada fácil. 

Estaba dispuesto a pasar a la historia de Naucalpan por no contratar deuda en esta administración. Le dije con ánimo optimista al tesorero: «vamos a revertir esto, tengo algunos amigos en bancos; vamos a apalancarnos con un algún crédito a corto plazo para resolver los problemas», como los salarios que se debían a los trabajadores que ascendían a alrededor de 50 millones de pesos y no se tenía dinero para cubrir esos adeudos ni otros tanto o más voluminosos con proveedores de obra y servicios públicos realizados y no pagados. No era lo más recomendable. Senté ante mí a los directores de Administración, Tesorería y Jurídico y les comuniqué mi primera decisión de gobierno: «quiero que analicen las nóminas porque despediremos a 1,300 trabajadores». Me vieron con sorpresa. «¿Sabe lo que representa una decisión así?», me preguntaron. Lo sabía. Pero se hizo, había que tomar una decisión y esa era la mejor forma de sacar del bache económico al ayuntamiento. Cierto, implicó que se sumaran desempleados a la economía informal y al deterioro del municipio. Esa es la realidad, pero pudimos revertirla, porque al cabo de año y medio pudieron incorporarse 1,800 trabajadores a la nómina gubernamental. 

La decisión entonces fue enfocarnos en el cobro del impuesto predial como principal sustento para las finanzas municipales. Esto implicaba apretar el cincho. No había otra forma. A eso siguieron los parquímetros, como una forma adicional de ingresos y de dar una solución al problema de falta de estacionamientos y proliferación de franeleros. Y asimismo otras soluciones. 

A casi dos años de gobierno logramos estabilizar las finanzas, revertir el estado en que se hallaban sin contratar un solo peso de deuda nueva, a diferencia de administraciones anteriores; y resolver distintos problemas. 

Parece que a casi dos años de gobierno la única manera de evaluar mi administración por parte de los pobladores ha sido considerando los baches y la inseguridad, como si fuera lo único preocupante. Levante la mano quién reprobaría la administración de David Sánchez Guevara (SÁNCHEZ Guevara 2014).

Foto: Archivo VETA Creativa

A veces es muy fácil echarle la culpa al que tenemos enfrente como autoridad, exigiéndole que resuelva lo que no hacemos en casa [...] Pero ni el presidente de la República ni el municipal tienen el tiempo para meterse a sus casas, para corregir a los jóvenes, víctimas de los vicios. Y mientras esto no ocurra, el problema va a seguir creciendo, vecinos; ni las policías ni las patrullas ni las cárceles nos van a alcanzar […] 

Cuento estos logros para quienes levantaron la mano reprobando el gobierno de David Sánchez y se los dejo a su criterio […] 

Quiero asegurarles que los gobiernos anteriores ni juntos suman lo que yo he entregado en casi dos años de gobierno […] 

A veces es muy fácil cuestionar y criticar a un gobierno pensando que se lo puede evaluar solo con dos rubros. 

Yo me siento sumamente orgulloso, satisfecho con el desempeño que he venido haciendo como presidente municipal. Y las críticas, ¿qué creen?, las hago a un lado porque yo sé perfectamente qué estoy haciendo y qué estoy dejando como legado, como huella en mi paso por este gobierno; y con un compromiso social muy grande para impactar no nada más a un segmento o un sector de los naucalpenses, sino al mayor número de naucalpenses posible [ibid.]

Escribí esto en el muro de David Sánchez Guevara, presidente municipal de Naucalpan, porque estoy muy molesto por la forma en que están despidiendo a compañeros que lo único que han hecho es trabajar en una institución tan noble como es el DIF: 

«Se están cometiendo injusticias. Yo creo que la nueva administración tiene derecho a despedir a quien le convenga según sus intereses, pero a lo que no tiene derecho es a despedir al personal sin darles lo que les corresponde por ley. POR LEY. Creo que tampoco tienen derecho a tratar a las personas como si fueran delincuentes, pues han dedicado una parte muy importante de su vida a un trabajo digno. Lo menos que se merecen las personas es ser tratadas como personas. Por eso le escribí el siguiente texto al presidente de Naucalpan, David Sánchez Guevara. Tal vez ni lo vea pero no me puedo quedar callado. Y es el inicio. De aquí en adelante no se vale quedarse callado ante las injusticias. Seré una voz más que grite las injusticias cometidas por las autoridades, sean estas municipales, estatales o federales. El presidente Enrique Peña quiere que este país cambie, pues le vamos a ayudar […] denunciando lo que está mal hecho. El silencio no será cómplice. 

«Sr. presidente David Sánchez Guevara no puede cometer los mismos errores del pasado. No puede pisotear los derechos de los trabajadores. Si los despide, pague lo que marca la ley. Si no hay dinero en el ayuntamiento, negocie, deles fecha de pago, pero no viole sus derechos. Está creando una buena imagen, no la tire al cesto de la basura. Cuide la forma como se trata al personal que laboró no para una persona sino para una institución. No todos pueden ser cortados con la misma tijera. No generalice. Hay personal que vale la pena. Sea congruente con su frase: “un gobierno con sentido humano”. Lo conozco y sé de su manera de pensar y actuar. Haga que el trabajo que iniciaron al frente de esta administración valga la pena sin violar los derechos de los trabajadores, sean estos sindicalizados o no. Todos son seres humanos» (RODRÍGUEZ 2013).

Fabián Gómez Calcaneo […] calificó de chismes las acusaciones de los candidatos a diputados del PAN de que funcionarios del gobierno municipal trabajan en favor de los candidatos del PRI; y aclaró que los exfuncionarios que están trabajando en la campaña ya presentaron sus renuncia. 

Comentó que los funcionarios públicos que renunciaron […] no lo hicieron para participar en apoyo de los candidatos del PRI, sino para participar con otros partidos políticos, entre ellos el PAN (GÓMEZ Calcaneo 2015).

[…Q]uiero referirme a la Iniciativa de Legislación Reglamentaria de la Reforma Constitucional en Materia de Deuda de los Estados y los Municipios 

[…] México no tiene un problema de exceso de endeudamiento de los estados, cuando vemos a los estados en su conjunto. 

De hecho, la deuda de los estados y municipios en México es menor al 3%, comparada con otros países como Argentina (7%), Brasil (2%), Estados Unidos (17%). 

Ese no es el problema. El problema es la tendencia de crecimiento que se observó particularmente entre 2008 y 2013; y que hay algunos estados ―afortunadamente los menos―, con niveles excesivamente altos de endeudamiento. 

¿De qué se trata esta iniciativa? De darle ley reglamentaria, a una Reforma Constitucional que tiene distintos principios. 

El primero es establecer reglas obligatorias de disciplina financiera para las entidades federativas que promuevan el sano desarrollo de sus finanzas públicas mediante principios de responsabilidad. 

En segundo lugar, la Constitución dispone ―y la iniciativa que estará a su consideración regularía― un llamado “sistema de alertas” con el cual se clasifica a las entidades federativas según su grado de endeudamiento como: entidades con endeudamiento bajo, en observación y con endeudamiento elevado. Así, a partir de las alertas, se distinguen el tratamiento y las opciones de financiamiento que deben de tener los estados. 

La lógica es bastante simple: para los estados que ya tienen un nivel alto de endeudamiento lo que procede es un programa de ajuste, no inmediato sino viable a lo largo de los años, pero que permita recuperar la solidez financiera y la viabilidad de la hacienda pública de los estados. 

En cambio, para estados y también municipios poco endeudados, que han sido responsables en el manejo de su Hacienda Pública, esta iniciativa busca disminuir el costo del endeudamiento […] 

Entonces, la iniciativa no se trata nada más de ponerle un techo a la deuda de los estados ―que lo hace para los estados altamente endeudados―, sino de disminuir el costo del endeudamiento para aquellos proyectos viables y para estados y municipios que han manejado en los últimos años bien su hacienda pública. 

Por eso se prevé la figura de la “deuda estatal garantizada”. Y algo muy importante: transparencia. 

Esta es una demanda ciudadana muy sentida, en muchas partes del país, particularmente en aquellos estados donde hay niveles elevados de endeudamiento que la gente quiere saber. 

La Reforma Constitucional prevé el establecimiento de un registro único de endeudamiento público donde habrán de reflejarse todos y cada uno de los pasivos de los estados. 

Es dar entrada y asumir una exigencia ciudadana que sin duda a futuro resultará en mejor comportamiento y desempeño financiero de los estados y municipios (VIDEGARAY 2015).

De manera coordinada el Contralor Municipal, el Primer Síndico y Comisario de la Consejo Directivo del Organismo de Agua Potable Alcantarillado y Saneamiento (OAPAS), el Director Jurídico del Ayuntamiento y el Tesorero Municipal se encargarán de llevar al cabo la investigación sobre el presunto fraude en dicho Organismo. 

Rafael Ranero Barrera comisario del Consejo del OAPAS informó que las indagatorias se llevarán en dos líneas de investigación: una sobre la presunta responsabilidad de funcionarios y otra sobre la probable responsabilidad de Banco MULTIVA, para poder determinar acciones al respecto. 

Añadió que durante una reunión con el Director General y el gerente de la Tesorería e Ingresos del OAPAS, estos informaron que en el contrato con Banco MULTIVA había una cláusula que le permitía a la financiera determinar en donde podía invertir los fondos, en este caso los 60 millones 2 mil 145 pesos del presunto peculado. Señaló que se tendrá que verificar si Banco MULTIVA informó al Director General y al Gerente de la Tesorería e Ingresos del OAPAS que iba a invertir ese dinero en fondos de Sociedad Popular Financiera (FICREA). 

“Al cuestionarles por qué no se le había informado a la Presidente Municipal Claudia Oyoque Ortiz y a mí como Primer Síndico y Comisario del Consejo Directivo del OAPAS sobre esta situación, no pudieron responder”, dijo Ranero Barrera. 

Adelantó que solicitará a la Alcaldesa convoque a una sección del Consejo Directivo del OAPAS, para determinar acciones pertinentes a tomar y que los involucrados no sean despedidos, sino separados de sus cargos hasta que concluyan las investigaciones. (DIR. COM. SOCIAL NAUCALPAN DE JUÁREZ 2015).