Debanhí, un caso desaseado entre la leyenda y el mito

abril 29, 2022 Santoñito Anacoreta 0 Comments

ERA DE LA OPINIÓN... de que la secrecía judicial es un asunto de suma relevancia, solo que quizás...

Días atrás causó conmoción en el país el extraño caso de Debanhí Escobar, una chica desaparecida y hallada muerta en una cisterna de un motel en Monterrey, Nuevo León.

Puedo estar de acuerdo parcialmente con lo que se apunta en un artículo escrito por Gustavo de la Rosa en Sin Embargo o muchos más respecto de la indignación que acompaña a las filtraciones periodísticas de información relativa al caso, lo que es considerado nocivo sobre el mismo. ¿Por qué digo estar de acuerdo en parte?

Casos como el de esta muchacha regiomontana, al margen de las especulaciones mediáticas y sociales, al margen de una lacerante realidad en el sustrato de los feminicidios y la violencia contra las mujeres, nos coloca a todos, a la sociedad en general y a las autoridades procuradoras de justicia y no se diga los jueces, a caminar por el filo de la navaja tramposa que es la transparencia.

Por ley y protocolo ninguno podemos discutir que la secrecía de las investigaciones en casos como este o cualquiera otro es fundamental para el correcto decurso de las mismas y sus consecuencias jurídicas. Pero, también, ya tenemos la añeja experiencia de que esa misma secrecía se ha prestado a simulaciones discrecionales y perversas de todo tipo, las que han ido desde el ocultamiento de pruebas hasta la falsificación de testimonios y documentos, cuando no la connivencia y la protección de los verdaderos culpables.

En contrario, la transparencia, la claridad, el afán social y empezando por el de los familiares y los activistas interesados en dar con los motivos de un caso, los medios, muchas veces sí, y ahí coincido con el autor del artículo referido, también se ha prestado a llenar huecos por miedo o franca cobardía ante la imagen pública, o para saldar cuotas políticas de alguna índole y las investigaciones se hacen al chingadazo, al ahí se va, para tapar el ojo al macho y dejar a Fuenteovejuna satisfecha de su sed de sangre y justicia, poniendo entre rejas y tal vez a inocentes o culpables de poca monta, mientras los máximos perpetradores materiales o intelectuales quedan impunes y a veces, incluso, la imagen de la víctima no nada más trastocada sino con manchas indelebles por causa de la "duda razonable".

¿Qué hacer entonces? ¿Hacer caso omiso a la indignación social que exige esa transparencia? ¿O no rasgarnos las vestiduras porque se filtra información que, como vapor en olla exprés, despresuriza la opinión pública y "distrae" la atención para, por debajo de la mesa, acomodar lo necesario para hacer justicia (o injusticia)?

Elena Reina escribió en El País una verdad contundente:

El caso de la joven Debanhí Escobar, de 18 años, que estuvo desaparecida 13 días hasta que las autoridades encontraron su cadáver en el fondo de una cisterna de un motel, continúa siendo un misterio a 20 días de su muerte y a una semana del hallazgo del cuerpo. La Fiscalía, acorralada por la opinión pública y la presión mediática, ha reconocido graves errores en la investigación que llevaron a la destitución de dos fiscales involucrados en el caso. La televisión ha contribuido al espectáculo macabro de sus últimas horas con vida. Y los nuevos avances de la investigación no han llegado a despejar las grandes incógnitas alrededor de su muerte el 9 de abril. El caso Debanhí se ha convertido en un símbolo del tortuoso camino de las víctimas de desaparecidos y feminicidios de lograr justicia en México.

La reflexión no es menor y muchos abogados y legisladores deberían de tomarla en serio para afinar todavía más, de forma continua e incesante el quehacer judicial y jurídico de las distintas instancias de la procuración y la administración de justicia en nuestro querido México, así como dotar a la sociedad y los medios de la certeza legal precisa que justifique las filtraciones hasta hoy consideradas ilegales o inválidas para un juicio: grabaciones de video, audio, documentos diversos, testimoniales, pero también enfatizando la hasta ahora desdibujada y tentadora línea del "litigio mediático".

Las incógnitas que están por resolverse no son muchas, pero la vaguedad o lentitud de las respuestas por parte de las autoridades responsables hace caldo de cultivo para las especulaciones más diversas y genera más inquina que certeza insuflando los ánimos de justicieros o de botarates. El hambre de saber, de entender lleva a los colegas a recabar información que termina distorsionada en la interpretación de las redes sociales pintando muy aparte de ese tortuoso camino que señala Reina, un panorama y un retrato que vuelven el hecho uno más de los miles de mitos urbanos modernos. Seguro, la imagen de Debanhí retratada por el taxista pasará de cartones y memes a convertirse en una leyenda de las tantas que hay en nuestro país, el de la joven a mitad del camino que espera, que busca, que esconde un secreto tras las crípticas frases "mis padres deben saber la verdad" y "no confío en El Jaguar".

Imaginar a la chica esbelta de pie, vaporosa, en medio de la denominada "carretera de la muerte", como espectro que anuncia su propia tragedia, se convirtió en un referente del horror, del miedo, de la indignación, de la estulticia, del abandono. Tal como ahora me tomo la libertad de retratar en la siguiente pintura de mi autoría bajo la firma de mi avatar de Second Life Alfred Steppenwolf.

"La leyenda de Debanhí" por Alfred Steppenwolf Ilustración interior para la saga Calima.

No podemos olvidar que un periodista también es un investigador, aunque su método diste en parte del empleado por ejemplo del de un detective o un médico forense. Por supuesto que los hallazgos tendrían que ser dados a las autoridades y no simplemente expuestos a la opinión pública. Pero, todavía hoy tenemos un sutil velo de confusión entre lo que es dable denunciar a través de los medios y lo que es estrictamente de atribución de las autoridades. El velo lo han causado por un lado el afán de notoriedad sensacionalista de muchos colegas y los medios para los que laboran, ese afán por "ganar la nota", pero también el excesivo celo de autoridades poco comprometidas y torpes que ven en el trabajo periodístico no un instrumento adicional de cooperación, sino una monserga a la que frenar y acallar.

La corrupción forense existe y no podemos negarla, tanto como no podemos negar la negligencia y la estupidez metodológica de algunos investigadores o de periodistas, ni tampoco la ambición mezquina y desmedida de unos y otros.

Quizás es tiempo de que empecemos a reflexionar y a legislar sobre las formas como la opinión pública podría contribuir con virtud en la consecución de denuncias claras, de aportación de pruebas fidedignas, verificables, en sensibilizar responsablemente; y, por otro lado, que el mismo poder judicial viera en las contribuciones mediáticas un vehículo por el cual canalizar, desahogar pruebas y acelerar sentencias dadas, por supuesto, por el juez en turno y no por la sociedad iracunda e indignada.

El caso de Debanhí o Debanhi, ya fuera un accidente u otra la causa del fallecimiento de la joven, será y está siendo objeto de cuestionamiento más allá de los procederes o por su condición de oportuna montura para causas sociales abrazadas por distintos movimientos activistas. Es un caso que debería sentar precedente en la ley tanto como en las costumbres familiares.

El plan que quisiere Moya

abril 22, 2022 Santoñito Anacoreta 0 Comments

TANTO COMO este 21 de abril de 2022, Angélica Moya Marín, alcaldesa de Naucalpan, reiteró en sesión de Cabildo que:

El nuevo Plan Municipal de Desarrollo Urbano (PMDU) tiene que ser construido con las opiniones, expectativas y necesidades de los naucalpenses, no sólo se trata de realizar una consulta ciudadana, es actitud y voluntad; implica que todo nuestro gobierno se vuelque del lado de los vecinos.

El plan que quisiere la alcaldesa para Naucalpan no dista mucho del sueño de sus antecesores, hay que decirlo aunque duela. No obstante, habrá que esperar, según lo dicho, la propuesta de Angélica Moya al frente del Gobierno Municipal de Naucalpan de Juárez y ver el Plan Municipal de Desarrollo Urbano, ver cómo llena las que ella llama "insubsistencias".

Porque hay una realidad insoslayable como, insisto, he dicho en estos Indicios Metropolitanos en artículos previos: el gobierno mexicano firmó años atrás el acuerdo relacionado con la Agenda 2030 de la UNESCO en donde se establecen claramente los lineamientos para estos planes de desarrollo, en especial para la consecución del "municipio resiliente" (aunque a AMLO le purgue la palabreja). Y muchos de esos lineamientos ya estaban incluidos en los anteriores planes, desde el propuesto por Azucena Olivares, aunque en aquel momento el de la ex alcaldesa resultó una bola de tirabuzón (empleando los términos beisbolísticos del agrado del Presidente) que buscaba dar jiribilla a la población naucalpense.

Ahora la pregunta es si Moya retomará parte del plan que traía entre manos Edgar Olvera Higuera o si hará una mezcla de aquel con el de Patricia Elisa Duran Reveles que ya traía de forma franca las bases de la Agenda 2030.

En realidad, no tendrá el gobierno actual mucho lado hacia dónde hacerse respecto de este acuerdo internacional. Solo espero que no, otra vez, el Plan se convierta en un instrumento de división ni de imposición. Y espero también que las asociaciones vecinales así como los vecinos en su extensión ya se dejen de ideas preconcebidas, de andar poniendo sambenitos a diestra y siniestra, dejen de seguir rasgándose las vestiduras, soñando con un municipio que ya fue y piensen mejor en un municipio como el que tendrá que ser, guste o no. No se puede recuperar lo perdido, ordenar lo existente es arduo pero no imposible y depende de todos que nuestras "cuatro casas" sean de veras un lugar de crecimiento, armonía y con visión presente hacia el futuro.

Suena muy romántica y motivadora esa frase de la alcaldesa Moya de que "Naucalpan fue y seguirá siendo construido a mano, como sólo los naucalpenses lo sabemos hacer". Pero, ojo, parece que hemos tenido mano de metate o de estómago, porque no cabe duda que el nuestro es un municipio desastroso, desordenado, inseguro, insolvente, insostenible, insustentable, atrabiliario, que ha crecido como niño malnutrido con un vientre inmobiliario abultado y hambriento de más y más.

El nuestro ha sido, sí, hecho no solo a mano, sino sobre las rodillas mientras estamos sentados en una piedra medio acomodada entre baches y mogotes, en medio de una movilidad trazada, sí, a mano, como el Viaducto Bicentenario que, a pesar de las advertencias de quienes nos opusimos, no a la obra, sino a lo mal planteada, hoy atestiguamos tristemente sus fatídicos cumplimientos con los accidentes e imprudencias.

Lo hemos hecho a mano como quien amasa el barro con impericia, como quien lo cuece luego poco o demasiado, creando una vasija tlatilca que acaba en el olvido, en algún rincón, cultura de segundo o tercer plano como unas Torres de Satélite más útiles para fondo turístico mundialista o como referente de tránsito, en vez de como orgullo identitario.

Lo hemos hecho a mano, sin duda, aunque siempre buscando en los Remedios milagrosos las razones para seguir siendo enclave industrial y comercial abusivo de los recursos, indiferente y socialmente irresponsable y cuyos arrojadizas heces acaban en las ya escasas barrancas de las buenas conciencias y no nada más en los cuerpos de agua.

Lo hemos hecho a mano, claro, como quien teje la cesta donde el narcotráfico acumula los rostros decapitados para ofrecerlos a la más vieja y prehispánica usanza como monedas de cambio.

Así que, ojalá esta vez nuestros miembros superiores estén mejor coordinados con nuestra vista; que nuestro tacto sea más fino para conseguir asombrarnos con el detalle creativo. Ya sentamos precedente de adefesio por siglos. Tendría que ser momento de llegar a nuestro Renacimiento, a menos que apenas estemos en nuestra Edad Media y no queramos reconocer el oscurantismo naucalpense.

Segundo tiempo y cambio de cancha

abril 19, 2022 Santoñito Anacoreta 0 Comments

Réplica gigante del balón Al Rihal del Mundial Qatar 2022. (Foto: Tomada del El Universal.)

• Reubican la réplica del balón del Mundial
• Por petición de INBAL, trasladan balón gigante a Parque Naucalli

DANDO SEGUIMIENTO al tema del balón gigante, de entre las dos noticias que incluyo como balazos quiero destacar un párrafo de una de ellas que señala el indicio clave:

Fueron los propios promotores del balón oficial del mundial los que decidieron mover el esférico, para evitar controversia con el INBAL, por lo que el ayuntamiento no tuvo que intervenir, más que para facilitar su ubicación dentro del Naucalli, donde las familias pueden conocerlo y tomarse fotos, indicaron autoridades locales.

Ahora a la pregunta que hacíamos acerca del "costo", se añade otra que impone aclaración. ¿Quiénes fueron esos "promotores"? ¿La diputada Martha Moya y el regidor Agustín David Belgodere sobre quien trascendió, según señalé en mi anterior texto que se ufanó de haber otorgado el permiso y ahora —añado otro trascendido— supuestamente se habría justificado antes de todo y de cara a la firma publicitaria que el balón solo estaría tres días en las Torres de Satélite y luego se trasladaría al Parque Naucalli «para evitar afectaciones al tránsito y la movilidad como accidentes»? ¿O fue una decisión de los promotores propios de la firma ADIDAS para no quemar la marca mundialmente por torpezas de políticos o funcionarios hablantines e ineptos o simplemente oficiosos y avaros?

También cabe la posibilidad de que se hubiera tratado de una estratagema para poner en la palestra mediática tanto al gobierno de Naucalpan como a la firma, a sabiendas de que se generaría un "escándalo". Solo que el chirrión le salió por el palito al probable estratega, aun cuando sí, en el cálculo, ha conseguido un impacto de imagen publicitaria de gran envergadura, aunque salpicado de estupidez.

Calcetinazos, bombitas y tiros de esquina

Es conocido que en años atrás el regidor Belgodere en más de una vez puso al gobierno de Edgar Olvera en intríngulis con lo que, quienes lo conocen, tachan de "bocaza". Varios funcionarios llegaron a comentar a Indicios Metropolitanos sus inquietudes por los efectos nocivos que implicaban las ocurrencias, simpatías, habladurías, baladronadas, justificaciones e indiscreciones del hoy regidor también conocido como "Bogus". No faltaron, después, quienes se rascaban la mollera tratando de entender por qué Enrique Vargas del Villar y Angélica Moya, conociéndolo, lo habían incluido no nada más en campaña sino en la lista de ediles. Algo bueno debe de tener; o algo les sabe o le deben. El caso es que las tarjetas amarillas se las pasa por el arco del triunfo desde siempre y sin embargo no es fácil mantenerlo en la banca.

Cuando Indicios Metropolitanos expuso por primera vez este tema del balón en el grupo respectivo en Facebook compartiendo una comunicación de varias asociaciones civiles en reacción al suceso, el regidor Belgodere anotó un comentario que salía en defensa (innecesaria) de la diputada Martha Moya, buscando quizás una confrontación con el Arq. Cuauhtémoc Rodríguez, presidente de la asociación Fomento Cultural Torres de Satélite e Indicios Metropolitanos se limitó a mediar el apunte:

En su comentario quedó claro su error de interpretación de la ley, pues no se trata de dar "aviso" solo a INBAL sino de solicitar su autorización como institución responsable. Parece que alguien entendió que primero se actúa y después se pide perdón, en vez de primero pedir permiso y luego actuar en consecuencia; y a eso hay que añadirle el probable desconocimiento de los conductos burocráticos a seguir, los que, ya sabemos, INBAL tiene hartos y tantos que parece un paquidermo en su andar.

No podemos hacer a un lado un dato importante. En Naucalpan ahora gobierna la coalición PAN-PRI-PRD, mientras que INBAL, siendo una institución federal, cae bajo la égida de MORENA que es decir lo mismo que Andrés Manuel López Obrador, y la ex panista, ex diputada propugnadora de la ley de transparencia estatal y ahora ex alcaldesa morenista Arq. Patricia Durán, sobre la que ahora pende una denuncia penal por incumplimiento de pagos, era de las consentidas del Presidente de la República, hasta la derrota electoral de 2021 que pesó en el ánimo lopezobradorista al perder la "joya de la corona" y hasta las alforjas. Ironías de la vida.

Por supuesto las reacciones en redes sociales, tanto a favor como en contra no se hicieron esperar como también comenté en mi anterior artículo y pudieron leerse comentarios y aclaraciones como estas:

Foto: Tomada del historial de la página de Gobierno de Naucalpan en Facebook.

Foto: Cortesía de un lector de Indicios Metropolitanos

Dime con quien te juntas…

Incluso con respuestas abiertas como las dadas por el regidor Belgodere en las imágenes previas, las preguntas ahora no solo apuntan al tema político, sino al administrativo y económico. Dudo que ADIDAS haya colocado el balón originalmente sin haber acordado un pago al municipio como una sugerente ocurrencia mercadológica y publicitaria para allegar recursos que tanto necesita el ayuntamiento, y para aceitar el curso de la emisión del permiso respectivo. Vaya, ni como favor ni como donación. Una empresa de ese tamaño, trasnacional y socialmente responsable no se anda con cuentos ni es alma de la caridad ni se presta a subterfugios ¿o sí? ¡Ni que fuera OHL o Iberdrola o HSBC!

Suspicacias aparte, en el supuesto de que así hubiera sucedido por el puro prurito de sumarse a la fiebre mundialista a los pocos días de anunciarse el pase de México y su inclusión en el Grupo C junto a Polonia, Argentina y Arabia Saudita, no dudo que un publicista ignorante o ingenuo hubiera caído en la inquina cínica de algún oportunista. Solo espero que no se hubiera hecho el típico arreglo bajo la mesa para justificar que, tapando el ojo al macho, quizás y en efecto el gobierno municipal "no recibió un peso" como asegura el regidor y la talega quedó más bien en otras manos. ¿Cuáles?

Pero, tras los hechos, y si hubiera habido dinero de por medio, si yo fuera el empresario habría reaccionado no solo protegiendo mi imagen de marca frente al público, socios inversionistas, la Federación Mexicana de Futbol y la FIFA, sino habría solicitado una modificación a la baja en el costo original, pues no es igual poner el balón en un sitio con tanto impacto visual (dato fundamental para la estadística publicitaria y la justificación de costos) que en un parque donde se pierde presencia por causa de la orientación, la ubicación, el entorno y accesibilidad. Es decir, si costó 10 pesos, lo lógico habría sido reclamar un mínimo en reembolso de hasta 30% menos o la ampliación del periodo de exhibición por un menor costo. Quizás luego nos informen empresa y gobierno municipal una de dos cosas: o el balón se volverá itinerante, o se ampliará el plazo más allá del 8 de mayo previsto para estar tres meses fijo o en rondas. De lo contrario, alguien tendrá que pagar los costos políticos que esta torpeza ocasionó al gobierno municipal, al PAN como miembro de un gobierno de coalición PAN-PRD-PRI y a las aspiraciones de Enrique Vargas del Villar para contender por la gubernatura del Estado de México. Ese alguien ya pudo demostrar su neófita impericia o su cínica avaricia o ambas cosas, así versificadas al propósito, embarrando desde abajo hasta el nivel internacional a un gobierno local, diputados y un largo etcétera.

Ahora, en lo dicho repta una inquietud más. Aceptemos sin conceder que el gobierno municipal no cobró un centavo por la colocación del balón gigante en las Torres de Satélite y ahora en el Parque Naucalli. ¿Con qué criterio se decidió el hecho? Desde la perspectiva publicitaria, a ojos de otros patrocinadores del mundial u otros anunciantes, el hecho sienta un pésimo precedente que sugiere un probable tráfico de influencias. Como diría mi madre, si el suelo no es parejo, es chipotudo.

Autogol de Naucalpan

abril 15, 2022 Santoñito Anacoreta 0 Comments

La diputada Martha Moya y el regidor David Agustín Belgodere posando para la selfie ante el espectacular balón inflable colocado ilegalmente en las Torres de Satélite. (Foto: Tomada del perfil público de la diputada Moya en Facebook).

ERA DE LA OPINIÓN... de que los diputados y otros servidores públicos protestan cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes que de ella emanen. Pues parece que a algunos llegan a los congresos federal o locales o ayuntamientos como el distraído en la casa del jabonero, donde quien no cae resbala.

Ayer, siendo prácticamente el último día que estuvo exhibido el espectacular de ADIDAS en la explanada frontal de las Torres de Satélite, sin el permiso respectivo por parte del  Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, como he venido informando, resultó inconcebible que uno de los personajes que más lucharon por conseguir el decreto para la denominación del monumento como Patrimonio Artístico de la Nación bajo el gobierno del ex presidente Felipe Calderón, la hoy Diputada Martha Moya se hubiera prestado alegremente igual que el regidor David Agustín Belgodere y otros a semejante torpe ilegalidad.

Los comunicados respectivos del INBAL que ya he compartido en el grupo de este espacio en Facebook y Twitter aclarando la situación legal sin duda no fueron tersos en el fondo, según se desprende tras notar las personas y dependencias a quienes se giró copia de los documentos enviados vía correo electrónico anoche, poco antes de que los funcionarios comenzaran sus vacaciones de Semana Santa.

Las implicaciones legales y políticas para el gobierno de la alcaldesa Angélica Moya podían ser mayúsculas y preocupantes en estos tiempos cuando debe sortear las aguas procelosas de un endeudamiento significativo y con arcas muy mermadas. Por fortuna, alguien sensato, quizás la misma alcaldesa, tomó la decisión de trasladar el espectacular al Parque Naucalli. Así debe estar ya dado el compromiso adquirido previo contrato, pues dudo que haya sido de gratis, y habrá que ver de cuánto estamos hablando.

Trascendió, hay que decir, que el regidor Belgodere "Bogus" se ufanó de haber otorgado el permiso para esa felonía sin ser siquiera la autoridad correspondiente y sin haber recibido la autorización de la institución responsable, solo bajo el entendido de que ya había enviado el secretario de gobierno el comunicado con la solicitud, aunque sin seguir las vías adecuadas. No dudo que lo haya querido hacer de buena intención. Al final, como he dicho en mis textos previos, muchos somos aficionados al futbol y sí hubiera resultado grato mirar el bonito balón en las inmediaciones de las significativas Torres de Satélite, aunque por otro lado hubiera sido riesgoso para el tránsito, pues no es una zona turística como para andar cruzando el periférico para tomarse la selfi. Pero, todo acabó en un autogol.

Haría bien el entrenador en vigilar a sus jugadores panistas o no. No sea que hasta las aspiraciones para la gubernatura estatal de Enrique Vargas del Villar acaben  en penales con posibilidad de perder por default.

Saque de banda para INBAL

abril 15, 2022 Santoñito Anacoreta 0 Comments

Al Rihal, el balón del Mundial Qatar 2022, en las Torres de Satélite, un espectacular que duró una semana exhibido. (Foto: Archivo Indicios Metropolitanos.)

Desde hace un par de días Indicios Metropolitanos ha estado dando seguimiento a un hecho particular entre muchos que suceden en el  municipio de Naucalpan de Juárez, Estado de México. Me refiero a la instalación subrepticia de un espectacular de la marca ADIDAS con forma de un gigantesco balón inflable de ocho metros de diámetro en el monumento escultórico de las Torres de Satélite, obra del arquitecto Luis Barragán y el artista plástico Matías Goeritz y que está catalogado como Patrimonio Artístico de la Nación.

Esta mañana nos enteramos mediante la cuenta de Twitter del Gobierno Municipal de Naucalpan de Juárez que el enorme balón de 8 metros de diámetro alusivo al mundial de Qatar sobre el que Indicios Metropolitanos había venido escribiendo será cambiado de lugar. ¿Motivo? De acuerdo con documentos cuyas copias obran en poder de Indicios Metropolitanos dirigidos tanto al Secretario del Ayuntamiento como a la alcaldesa Angelica Moya M, el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura dio acuse de recibo a un oficio informativo dirigido al instituto pero no a la oficina respectiva, primero; y en segundo lugar consideró improcedente la colocación del citado espectacular en la explanada del monumento por contravenir los lineamientos legales al respecto, por lo que ordenó el inmediato retiro.

Desde hoy se lo podrá encontrar en el estacionamiento del Parque Naucalli.

Aquí los documentos y las evidencias que comprueban lo que venía señalando Indicios Metropolitanos en el sentido de que el espectacular no contaba con el permiso correspondiente.

Tarjeta amarilla para Naucalpan

Podemos ser muy aficionados al futbol y sin duda el significado emblemático de las Torres de Satélite habría realzado el significado simbólico y pacífico del balón Al Rihla del mundial a celebrarse este año en Qatar, y viceversa el balón habría evidenciado una vez más la importancia artística e internacional del monumento escultórico en vías de ser denominado no solo Patrimonio Artístico de la Nación, como ya es, sino de la Humanidad por parte de la UNESCO, lo que está en veremos y depende en gran medida de las intervenciones que constantemente vemos que ocurren sobre el monumento ya por causas sociales o mezquinos intereses económicos.

Las preguntas siguen en el aire: ¿cuánto obtendrá el gobierno municipal por permitir al margen de la ley la instalación del espectacular ahora reubicado? ¿Quiénes soltaron el "permiso" con singular alegría en el "desconocimiento" del orden requerido? Los únicos autorizados para otorgar semejantes permisos son el INBAL, que ya se deslindó, y el gobierno municipal previa autorización del primero. ¡Nadie más! Ni asociaciones vecinales ni organizaciones civiles de la más diversa índole. Solo ellos pueden y deben.

Si en efecto el hecho reportaría un ingreso a las arcas municipales, ¿cuál sería su destino, la iluminación y mantenimiento de las Torres de Satélite? ¿El pago atrasado de emolumentos a trabajadores? El sindicato encabezado por Tomas Palomares Suteym Sección Naucalpan también tendría que  estar al alba y vigilar que cualquier ingreso no resulte en tentaciones haciendo una mancuerna para la administración pública de los bienes municipales.

Las Torres de Satélite, vista a nivel de piso, a las pocas horas de haber sido retirado el balón espectacular alusivo al Mundial de Qatar 2022. (Foto: Archivo Indicios Metropolitanos)

De nuevo, la alcaldesa y el conjunto edilicio debería hacer una revisión hacia adentro, porque con decisiones así, sin duda tiene al enemigo adentro. Y bien harían los regidores en solicitar una puntual aclaración que transparente la torpeza o la vileza.

Sí, sin duda se veía bonito el balón, aunque ocasionaba el ocultamiento parcial del monumento y habría sido un detalle "turístico" relevante. Lo seguirá siendo, sin duda, en su nueva sede y por los escasos tres meses que se tiene planeado que permanezca.

Falta ver las reacciones de quienes, interesados en el tema, cuestionaron el hecho.

Solicitan asociaciones civiles retiro de balón inflable en Las Torres de Satélite

abril 14, 2022 Santoñito Anacoreta 0 Comments

COMO DI A CONOCER en el grupo de Indicios Metropolitanos hace un par de días, desde comienzo de la semana está instalado un enorme balón inflable de ocho metros de diámetro, alusivo al mundial de futbol a celebrarse desde el 21 de noviembre al 18 de diciembre de 2022 en Qatar y en el cual participará la selección mexicana como parte del grupo "C" teniendo como rivales a Arabia Saudita, Polonia y Argentina.

Al poco tiempo de aparecer el citado balón que es réplica del que se utilizará en el torneo mundialista, las opiniones se dividieron entre quienes lo ven como un agradable añadido temporal a la explanada del monumento escultórico de las Torres de Satélite, uno de los varios sitios en el país donde se ha colocado; los que se oponen porque consideran que hace "contaminación visual" aparte de contravenir los ordenamientos legales que protegen al monumento escultórico; y aquellos para quienes les resulta totalmente indiferente e insignificante.

Entre los segundos, las asociaciones civiles Colonos de Ciudad Satélite ,  Colonos de la Florida Oficial, Fomento Cultural Torres De Satélite A.C., emitieron sendos comunicados que ingresaron al Gobierno Municipal de Naucalpan de Juárez y al Gobierno del Estado de México (legalmente propietario del monumento y el terreno en que se ubica) solicitando la remoción del emblema por considerarlo fuera del orden legal.

El Arq. Cuauhtemoc Rodriguez Gracia, presidente de Fomento Cultural Torres de Satélite entrevistado por Indicios Metropolitanos expuso:

Hablé con el Ing. Gilberto Larrauri Pérez, encargado de la Dirección de Arquitectura y Conservación del Patrimonio Artístico Inmueble, del  Instituto Nacional de Bellas Artes y me comentó que no tiene noticia de ninguna solicitud de permiso por parte del gobierno municipal de Naucalpan encabezado por la alcaldesa Angelica Moya M y que debería aclararse qué funcionario o funcionarios otorgaron el permiso sin notificar antes al INBAL, único autorizado para ello, qué área o departamento, cuánto se cobró, por cuánto tiempo se estima la intervención, cuál es el criterio estético que valida el permiso, bajo qué criterio legal se tomaron las atribuciones sin notificar a las autoridades correspondientes del INBAL y del Estado de México.

Pienso que más allá de rencillas entre egos, lo que debería prevalecer son la cordura, la sensatez y sobre todo el interés común. Las Torres de Satélite, una vez más, adoptan el carácter de botín entre los actores políticos que ven en ellas un recurso vano con el cual atraer fondos para unas arcas casi secas y unos bolsillos ambiciosos.

Ninguno podrá estar en desacuerdo sobre el valor cultural del futbol, no solo para México, así como de espacios como las Torres de Satélite. Sin embargo, no creo, por otro lado, que sea necesario incurrir en hacer una solicitud de transparencia para aclarar debidamente este atropellado asunto, a menos que haya agua turbia pasando bajo el puente. Seguro quienes cometieron este yerro sabrán enmendarlo de cualquier modo, ya retirando la manzana de la discordia, ya justificando sus actos y demostrando su legalidad. Y eso incluye, además de los funcionarios de gobierno, a la agencia publicitaria, la firma ADIDAS, la Federación Mexicana de Futbol y la Federación Internacional de Futbol.

Google advierte y censura a editores de contenido

abril 13, 2022 Santoñito Anacoreta 0 Comments

ERA DE LA OPINIÓN... de que en el mundo occidental autonombrado a sí mismo "mundo libre" la censura no era un tema, pero la realidad siempre se impone y está visto que, sobre todo en tiempos de guerra, es una más de las armas con que cuenta el sistema como válvula entrópica.

Desde hace algunos días (de hecho semanas, meses, años si contamos el periodo de Donald Trump), los que somos editores y creadores de contenido en las plataformas de la red de Google y otras hemos sido advertidos (o hasta censurados) sobre las publicaciones relativas a la #GuerraRusiaUcrania bajo el pretexto de hacer respetar las "políticas de la comunidad". Su pelota, ¿sus reglas? Su algoritmo, ¿su "inteligencia artificial"?

Al paso que vamos, esta toma de partido de un lado u otro de las alianzas geopolíticas de empresas como la estadounidense Google que ha censurado los contenidos de tendencia "rusófila" en, por ejemplo, YouTube; o de firmas como la china Tik Tok que limita la difusión de contenidos contrarios a los intereses del Partido Comunista Chino; o del propio gobierno ruso que ha escamoteado la cobertura por parte de los medios occidentales, todo esto no augura nada bueno. Y Facebook, ahora Meta, no está lejos de empezar a apretar la tuerca de esta presión internacional.

La guerra mediática nos está alcanzando, ¡ya nos alcanzó!, y las primeras y más graves víctimas son la verdad y la comunicación, las que cada vez más se tiñen no solo con la sangre de inocentes, sino con la negrura de los más aviesos intereses.

Censura disfrazada de buena conciencia

La imagen que acompaña a este apunte es el aparentemente inocuo correo que recibí esta mañana. Una simple comunicación empresarial. Debo decir que yo, desde hace tiempo, opté por no recibir ya dinero de parte de Google, porque me ha complicado mucho la manera de promover mis contenidos, de administrar mis sitios, además de que las ganancias han sido píngües por distintas razones. Dependo de mis pocos o muchos lectores para que suceda la lectura y difusión de mi trabajo profesional como escritor, comunicólogo y periodista, tanto como para ser atractivo a los anunciantes, pero la presión también los afecta a estos. Ustedes, mejor que nadie, le dan sentido a lo que hago y por ustedes jamás cejaré en mi empeño de hallar los indicios informativos que permitan conformar una opinión pública enterada, balanceada, aunque en ello implique de pronto evidenciar para su contraste las noticias "falsas", muchas de las cuales no son producto de yerros periodísticos como sí de perversas intenciones de las fuentes que las originan (por lo común empresas y gobiernos en pugna y los medios que los acompañan).

Y tan es cierto lo que digo aquí, que desde hace tiempo es difícil compartir mis blogs con todo y sus imágenes en este Facebook, porque la plataforma elimina las imágenes sin razón, lo que no sucede con otras fuentes. Como si Facebook prefiriera que redactara directamente aquí y no en mi blog, lo que me revela también, como apuntara tiempo atrás mi querido Octavio Islas, que hay una franca confrontación entre las plataformas de redes sociales y las de blogs, lo que ha llevado a algunos como mi colega a pensar que la "era del blog" ya pasó.

Lo cierto es que, si cedemos terreno los blogueros a las grandes corporaciones que buscan virtuosamente (y se agradece) concentrar en un mismo punto las varias herramientas para crear (caso de Facebook, hoy Meta), más pronto que tarde cederemos también parte de la libertad que hemos tenido como "dueños" de nuestros espacios de creación, quedando a expensas de los caprichos y "políticas" de una "comunidad" en extremo convertida en "garante" de las inquietudes (cuando no iniquidades) de las buenas conciencias.

El mensaje de la revocación

abril 11, 2022 Santoñito Anacoreta 0 Comments

EN LA NOCHE del 19 de abril de 2022, el presidente Andrés Manuel López Obrador difundió su mensaje relativo a los resultados del plebiscito de Revocación de Mandato, la nueva figura de democracia directa que muchos pugnamos durante años para que fuera incluida en la Constitución y ahora fuera promovida por él mismo (de forma ilegal, solo los ciudadanos pueden hacerlo) con la finalidad de instaurar el ejercicio. Alguien, de algún modo, tenía que hacerlo para generar conciencia en el pueblo sobre esta "arma democrática" para ejercer presión sobre sus gobernantes y definir el destino de la nación.

En el mensaje de poco más de catorce minutos, el presidente hizo un balance muy a su estilo de la jornada electoral. Pero, aquí en Indicios Metropolitanos quiero destacar un fragmento en particular que podrá prestarse tanto a suspicacias de parte de los detractores del presidente, como a loas ciegas de parte de los simpatizantes o a críticas sensatas en busca de la moderación.

En el fragmento, a partir del minuto 7:05, el presidente afirma [corrección y edición de estilo mía]:

[…] fue una muy buena jornada y lo esencial es […] que estamos haciendo valer la democracia.

Imagínense ustedes si mañana pasa el tiempo y gana la elección un presidente, hombre o mujer, y a los dos años se demuestra que incumple con su responsabilidad social, que se dedica a robar, a saquear. Bueno, ya existe en la Constitución este procedimiento de la revocación de mandato y ojalá, hacia adelante, pues los presidentes se comprometan a que, sin necesidad de llegar al 40% para que sea válida la elección […], aún sin eso, si se pierde en [un plebiscito] pues ¡hay que dejar el cargo! Porque no se puede gobernar sin el apoyo del pueblo. No se puede gobernar sin autoridad moral. Porque si no se tiene autoridad moral, no se tiene autoridad política. ¡No le hace que no sea vinculatoria la consulta! […] El gobernante [debe tener] vergüenza. [Debe tener] dignidad y no estar a fuerza, porque eso no es democracia. Eso es legalidad, pero no necesariamente democracia.

Enseguida, el presidente hace una descalificación, otra vez, de "sus adversarios" y de los "conservadores" a quienes atribuye las razones detrás del abstencionismo abultado. Es decir, desde su óptica machacona, divisoria y paranoica, quienes nos abstuvimos tuvimos razones conservadoras para no asistir. Aunque su lectura es errónea, esta vez sí le doy la razón en algo, en estricto sentido así fue: conservadora.

A modo de manifiesto personal

No puedo hablar por otros, pero sí por mis motivos. Tras mi abstención hay un mensaje claro. Yo me abstuve de asistir a emitir mi sufragio esta vez porque no me iba a prestar a una ilegalidad, a un ejercicio, por muy noble que sea en principio, viciado de origen y que bien puede dar pie a un conjunto de trampas políticas con miras a un futuro de mediano plazo.

Puedo estar en desacuerdo con la forma de gobernar de Andrés Manuel López Obrador y su gabinete, pero soy consciente de que fue electo legal y legítimamente por una mayoría relativa del pueblo mexicano que tiene todo el derecho a expresar tal inclinación, además de que puedo compartir en gran medida muchos de los razonamientos que la llevaron a decidir así.

La izquierda mexicana tiene derecho de llegar al gobierno, de ejercer el poder y ponerse a prueba como lo hizo en su momento la derecha mediante la transición histórica del PRI al PAN. El pueblo mexicano expresó así su hartazgo frente a la política y los políticos de siempre, aun cuando haya topado con más de lo mismo bajo un disfraz chabacano. Y sigo convencido de que en 2024 volverá a ganar un candidato o candidata de izquierda. Ahora mismo me atrevo a augurar además que será una mujer y muy probablemente lesbiana o hasta transexual, porque todos los mexicanos tienen el mismo derecho a votar y ser votados.

Sí, el mío fue un voto conservador, porque quiero conservar al presidente electo por esa mayoría, aun así no haya yo votado por él, pues es justo que cumpla con su juramento hecho en la toma de posesión. Es justo hacer valer su derecho tanto como sus obligaciones, las que debemos exigirles todos. Porque esta figura originalmente no era pensada con retroactividad aplicable al gobernante de hoy, sino como previsión para mermar las aviesas aspiraciones de los futuros. Porque este gobernante, al margen de su hablar obtuso, debe hacer válida su palabra encomendada al pueblo y gobernar para, por y desde todos, los que simpaticen con él como los que no, porque todos hacemos al pueblo entero y no existe el pueblo del patriarca y el de los otros. ¡Porque ese discurso divisionista debe cesar ya! y deben verse resultados concretos en vez de tanta palabrería distractora.

Aun si los resultados hubieran sido adversos y en vez de inclinarse la mayoría de los votantes por ratificar a AMLO en el cargo hubiera triunfado la revocación; muy aparte de mis dudas sobre la posibilidad de que el astuto Andrés hubiera aceptado la derrota (jamás lo ha hecho, siempre esgrime algún pretexto o artimaña en contra), entonces también mi abstención habría tenido validez conservadora. Porque lo que estaría yo buscando conservar entonces habría sido el respeto de la voluntad ciudadana.

Me abstuve porque quería tener claro el panorama estadístico (igual que AMLO) de cómo están distribuidas las simpatías con miras a las elecciones de 2024. Y ahora sé bien que, sí, aunque no quieran reconocerlo los lopezobradoristas, hay una merma en los apoyos y la izquierda tiene un camino para remontar y recuperar lo perdido si no quiere sufrir un descalabro. Pero, lo mismo aplica para la oposición.

Lo que hay detrás del abstencionismo actual no es desidia, ni negligencia ni ninguneo ni parsimonioso conformismo. Lo que hay es un mensaje de ¡ponte a trabajar! Los mexicanos estamos sentados en el porche, capoteando el temporal, esperando verte montado en tu carreta de bueyes ya no para ir a hacer campaña, sino para traer el producto del esfuerzo de todos nosotros. A menos que quieras, Andrés, que se aplique a rajatabla la paráfrasis y en la carreta lo transportado sea el féretro con tu cadáver.

Si a los datos duros sumamos este dato blando, el mandatario mexicano tendría que saberse aún más comprometido con el cargo asignado y las expectativas. Aunque difícil, todavía tiene tres años para revertir la mala imagen de que ahora goza entre el resto de los mexicanos y el mundo (pese a sondeos) que o votaron por revocar o anularon o los que no asistimos, nos abstuvimos. ¿O qué, gobernará solo al modo y al son que le cante una minoría de diecisiete millones de mexicanos? Esos que votaron a favor, ¿no son también de la misma manera "conservadores" aunque en pequeña escala? Conservadores de una circunstancia que no ha logrado enfilar al país a mejores niveles de convivencia y desarrollo, por más que se aleguen y pretexten pandemias y recesiones, sin que ello les reste importancia relativa.

El mensaje de la revocación es claro y el propio presidente lo asentó, quiero pensar que sin cinismo: sin autoridad moral, no hay autoridad política; sin el apoyo del pueblo, no se puede gobernar. Andrés Manuel, demuéstranos, como dices, que tienes vergüenza y ponte ya de una buena vez a gobernar, no te lo demandamos diecisiete millones de mexicanos alegres, sino más de 100 millones de votantes y no votantes (en los que incluyo a los menores de edad) que necesitamos ver resultados palpables ¡ya!

Todo cabe en una urna sabiéndolo acomodar

abril 11, 2022 Santoñito Anacoreta 0 Comments

ERA DE LA OPINIÓN… de que todo cabe en un jarrito sabiéndolo acomodar, pero bien se ve que en las redes sociales y plataformas como YouTube, Facebook, etc., tal verdad no es cierta y caen en el odioso y perverso recurso del RDA (nos Reservamos el Derecho de Admisión) que tanto tiempo llevó por décadas al sectarismo y la segregación.

Es sabido que Facebook (y no nada más) tiene vetada la url de Frena catalogada como generadora de spam. En Indicios Metropolitanos caben todas las voces, y por ser la de Frena igual que otras una voz importante en el tema de la #RevocacionDeMandato, aquí comparto el más reciente artículo de Gilberto Lozano ya que no puede ser de otra manera.

En dicho artículo, el empresario y líder de esa asociación, describe su experiencia durante la jornada. El hecho de que los resultados hayan sido contrarios a su promoción original para revocar el mandato a Andrés Manuel López Obrador en el cargo de primer mandatario de la nación no le resta valor. Al revés. Los datos duros, a pesar de la marcada diferencia de más de 90%, no descalifican a su movimiento ni sus intenciones, como tampoco significan que quede desestimado el sentir de aquellos que legítimamente se sienten desconfiados, defraudados, ajenos a la forma de gobernar del actual presidente. Más bien, en todo caso refrenda la necesidad de esos y los otros para exigir resultados que hagan de México lo que todos esperamos, y recuerda que han sido tres años perdidos irremisiblemente por el empeño de un hombre y un grupo empecinados en sacar adelante meras ocurrencias, decisiones torpes en el supuesto de una idílica transformación reveladora solo de que, llegue quien llegue al poder, todos cojean de la misma pata, unos más que otros, y que en el país de los ciegos, el tuerto es rey; pero, los ciegos tarde o temprano hacen el cambio con sus dotes y sensibilidad excepcionales como ya vimos con el abultado e histórico abstencionismo que permitió acotar la verdadera cuota de simpatía con que cuenta el gobierno actual.

Qué tanto es tantito

Esa clase de censura  mentada líneas arriba de cualquier voz, por muy escandalosa que pueda resultar o molesta a las comunidades, siempre la veré, sin importar la plataforma, medio, red social, como un atentado a la libre expresión y a los derechos de expresión y publicación. Y este artículo es una forma de decir ¡basta! a esas políticas burdas que las "buenas conciencias" detrás del cuidado de los negocios que son las plataformas imponen bajo el supuesto de mantener una relativa armonía comunicacional y de intercambio de mensajes y contenidos edulcorados, eufemistas, todo menos incluyentes aunque aleguen lo contrario.

Voy de acuerdo en que se procure la defensa de los menores, de los grupos vulnerables, de las sensibilidades y las susceptibilidades, de no permitir la violencia de cualquier índole que implique mucho más que la ofensa lacerando la dignidad de las personas, o hasta su integridad física o psicológica y emocional, pero la misma intolerancia puede y debe ser tolerada dentro de ciertos parámetros, aunque no nos guste, nos lastime, resulte contraria a nuestro parecer, credo o intereses. El diálogo con los que piensan distinto de uno es lo que nos vuelve más comprensivos y humanos. No por pertenecer a la mayoría dentro de una tendencia de conducta o pensamiento nos hace poseedores de la verdad, cuando hay muchas formas de experimentar lo que la realidad nos sorraja en la cara.

Es sabido que yo, en lo personal, no comulgo con las ideas de Frena y de otros, por ejemplo los cuatroteístas, por extremas. Pero, como bien se dice citando a la escritora británica Evelyn Beatrice Hall (frase atribuida erróneamente a Voltaire de quien fue biógrafa y con la que ella sintetizaba al filósofo) "puedo no estar de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo".

Frena ha sido un importante actor en la promoción de la revocación de mandato, independientemente de sus tonos altisonantes. Frena fue en buena medida quien, siguiendo el juego al presidente Andrés Manuel López Obrador (promotor primigenio e ilegal desde la perspectiva constitucional del ejercicio), tomándole la palabra inició el recabamiento de firmas ciudadanas para justificar el ejercicio conforme a derecho. Muy aparte y además de los lopezobradoristas y morenistas, los seguidores de Gilberto Lozano y otros actores relacionados con Frena impulsaron el ejercicio de una figura democrática inscrita en nuestra constitución junto con otras formas de participación ciudadana directa y cuya finalidad es el perfeccionamiento y la diseminación del espíritu democrático entre los mexicanos.

Lejos están o deberían estar las atribuciones de corte maniqueo como las expuestas por los temerosos de que México siga los torcidos caminos de otros tiranuelos como el venezolano Hugo Chávez o el boliviano Evo Morales. Sí, aquí mismo he señalado, he alertado sobre las trampas detrás, en el sustrato de la promoción gubernamental de la revocación de mandato y de la consulta popular en primera instancia. Pero, ello no obsta para minar la nobleza de las figuras en su espíritu y finalidad ulteriores.

La votación ha sido efectuada ya. No estuvo exenta de tropiezos, ilegalidades, suspicacias, abusos, cinismo, triunfalismo, amenazas, distorsiones. Y fue tanto feliz en su consecución, como triste al exhibir la calidad de mexicanos que todavía muchos somos queriendo hallarle tres pies al gato y fraguando trapacerías. Los resultados fueron, dentro de lo que cabe, los esperados.

En democracia todas las voces cuentan, pero no todos los procederes suman. Todos los afanes valen, pero no siempre los resultados satisfacen a todos.

Participación histórica de menos de 17%

abril 10, 2022 Santoñito Anacoreta 0 Comments

MIENTRAS por un lado tendremos discursos triunfalistas, por otro tendremos los de aquellos que se rasgarán las vestiduras.

Escribo estas líneas siendo las 9:35 pm del histórico 10 de abril de 2022. Los resultados de la Revocación de Mandato arrojan de acuerdo al PREP que la participación ciudadana fue la más baja jamás registrada en cualquier ejercicio democrático en México, quedando apenas por encima del 2.5% al momento de escribir esto. Conforme a los datos del conteo rápido, el estimado de la participación ciudadana final podría situarse en alrededor del 17%.

Si bien el Presidente Consejero del INE, Lorenzo Córdova salió a decir que el ejercicio había sido un éxito desde la perspectiva logística y de realización a pesar de trampas y obstáculos, los datos darán elementos a tirios y troyanos para continuar confrontándose y dividiendo al país.  En otras palabras, el abstencionismo se colocó como la forma mayoritaria de expresión del voto, cobrando así un nuevo sentido y dando nuevo significado al voto como expresión de la voluntad ciudadana, tal como he manifestado, explicado, descrito y defendido en este blog y otros espacios cuando he abordado los temas del voto blanco, el voto nulo y el abstencionismo.

Con menos de diecisiete millones y medio de votos, la mayoría de los sufragantes que asistieron a las casillas instaladas optó por la opción de no revocar el mandato al Presidente Andrés Manuel López Obrador, sino que continúe en el cargo para el que fue electo por seis años. Los lopezobradoristas y cuatroteístas seguro gritarán victoria omitiendo el nada abultado índice de participación. Al final, lo que ha quedado en evidencia es el reducido voto duro morenista y no otra cosa. En otras palabras, revela que acaso hoy, del apretado 35% aproximado del padrón electoral que dio el triunfo a AMLO en 2018 para acceder al mandato presidencial, hoy solo le resta escasa la mitad Considerando que para hacer vinculatoria la revocación debía alcanzarse el 40%, con estos resultados exiguos hasta pensar en la anulación por causa de las ilegalidades efectuadas por los actores políticos (como un plan B) sería ridículo y ocioso.

Estos datos duros reflejan el verdadero panorama de la actitud ciudadana frente a los dimes y diretes. Su lectura permite comprender el desprecio de la mayoría hacia el ejercicio mismo, tanto como a las ilegalidades en que se vio envuelto. Pone también en tela de juicio no tanto la popularidad del presidente, como sí en cambio la desaprobación hacia su forma de gobierno. El mensaje es claro, debe cambiar su proceder en el resto de su sexenio o la continuidad de la izquierda en el gobierno podría sufrir un descalabro mayor. Claro que siempre puede hacerse la lectura contradictoria. Los que votaron a favor lo hicieron por alguno de estos motivos: a) son simpatizantes convencidos del presidente que quieren seguirlo teniendo al frente; b) son aquellos a quienes, aun resultándoles antipático el presidente, consideran que debe terminar el cargo para el que fue electo legal y legítimamente. Las razones detrás del voto a favor quedará en cada cual. Y algo similar puede decirse sobre los motivos, esos siempre más oscuros y difíciles de definir por variados, detrás de esa mayoría abstencionista.

El dinero invertido en el ejercicio con un costo mayor a los mil seiscientos millones de pesos es ya el mayor despilfarro efectuado por cualquier gobierno mexicano. El ejercicio, como ensayo, ninguno negamos que tenía que hacerse, pero no era el momento ni el modo y aunque se hizo una significativa reducción presupuestal y se tomó lección de la experiencia, igual que sucedió con la consulta popular de octubre pasado, no dejará de ser una mancha gigantesca de nuestra democracia y en el gobierno de AMLO, por causa de su tozudez supina.

Este costo de ahora, habrá de sumarse como una vergüenza más a todos los fondos previamente desviados para los programas sociales malhadados y los proyectos insignia de la denominada 4T, antes y durante la pandemia desde la extinción del primero de los fideicomisos. Ni se ha ayudado a los pobres como pudo haberse hecho, se ha espantado a la inversión extranjera, el país está estancado, sin crecimiento real, en medio de una inflación rampante que, en el marco mundial hace parte de una estanflación y una recesión de antología, y la lista de temas sin resolver se alarga.