Esta candidatura ha llevado al extremo de que algunos comunicadores como Chumel Torres, al amparo de la libertad de expresión sobre todo la que se goza en el medio de la Internet cometan, a sabiendas o sin proponérselo, el delito electoral de convocar o inducir a la ciudadanía, en este caso de internautas, a no votar por tal o cual candidato, como consta a partir del minuto 2:12 de El Pulso de la República que conduce Chumel, en su emisión semanal del 26 de enero, donde luego de hacer una descripción y determinadas consideraciones editoriales acerca del tema y la persona remata, diciendo literalmente y señalando con dedo flamígero y retórica dictatorial: “La gente de Cuernavaca no está tan loca como para votar por... ¡No vayan a votar por Cuauhtémoc Blanco, cabrones, eh! ¡No mamen, neta! ¡Neta, neta, eh!... Cuernavaca...”. Y luego, en el minuto 3:31 dice: “¡No vayan a votar por Cuauhtémoc, cabrones, es neta!” para continuar en el minuto 3:41 afirmando: “Desde El Pulso de la República francamente deseamos que esto no suceda, porque si ya con le payasito ‘Lagrimita’ la vida de Guadalajara parece un programa de comedia, Cuernavaca parece el episodio más aburrido de los Supercampeones”.

El caso del ex futbolista no es nuevo ni exclusivo de México.En la historia moderna del mundo —pero México es lo que nos interesa aquí y ahora—, desde los años cincuenta por lo menos, diversas personalidades e intelectuales de la literatura, las artes escénicas, las artes figurativas, la arquitectura y los deportes, vaya, la cultura en general, lo mismo que campesinos y más recientemente miembros de algunas etnias del país, homosexuales, prostitutas han ejercido su constitucional derecho ciudadano para aspirar a un puesto de elección popular, siempre y cuando cumpliendo con los requisitos de ley. Así que en realidad no habría razón para llamarnos a sorpresa.

Poner en duda la honorabilidad de una persona, cualquiera que sea, por su solo oficio además de sus aspiraciones políticas es un signo de intolerancia supina, y sesga en la opinión pública hacia la discriminación grosera y humillante, aun cuando se haga con gracejadas irreverentes como en el caso de Chumel Torres.

Es cierto que en la historia del país los puestos políticos han dado pie a lo que en México llamamos “chapulines carroñeros”, es decir aquellos individuos que brincan de un puesto a otro de elección popular haciendo una “carrera” política, así sea efímera, en el afán de no soltar “el hueso” que les da de comer y la oportunidad para, con el poder en la mano, hacer tropelía y media en beneficio egotista y a contrapelo de los intereses de la nación o de la limitada localidad a la que representan o sobre la que gobiernan. Pero también es cierto que no todos los hombres están hechos del mismo barro. Que una persona se exprese o viva de tal o cual modo no la hace mejor que otra; el que tenga tales o cuales habilidades, conocimientos, profesión o vocación no la hace menos ni más apta que a cualquiera, salvo en condiciones muy específicas, para ejercer sus derechos. Insistir en semejantes barbaridades conduce a que, por ejemplo, si el día de mañana una persona con síndrome de Down quisiere aspirar a una diputación para representar a los similares a ella, le negaríamos el paso por el simple prejuicio de sus naturales o supuestas “limitaciones” o discapacidades.

Lo que cuenta, sin duda, al momento de uno lanzarse tras un puesto político o de votar por alguien que aspira a legislar o gobernar nuestros destinos son los propósitos, los que por supuesto cualquiera imaginamos nobles en principio, pero caras vemos, corazones no sabemos e intenciones, menos. La imbecilidad o la estupidez son rasgos que metafóricamente acaban envolviéndonos a todos y no por ello tenemos menos oportunidad de incidir en el desarrollo de una nación, para bien o mal ya seamos administradores públicos, de empresas, abogados, ingenieros, expertos en ciencias políticas.

Algunas celebridades se prestan al juego de la imagen aun cuando en el proceso pueden salir raspadas. A diferencia del ciudadano común, los famosos están hechos de una pasta refractaria a la crítica y la maledicencia. Para ser famoso se requiere, sin duda, de un carácter lo suficientemente desfachatado y cínico para soportar la andanada de señalamientos justificados o no en su favor o en su contra.

El temperamento es un elemento adicional que ayuda a modo de parapeto o incluso de ariete al momento de las tácticas políticas de los partidos y de quienes mueven los hilos detrás de ellos, máxime de los partidos pequeños en su afán por obtener el porcentaje básico para mantener su registro y seguir chupando del presupuesto. De ahí que no cualquiera tenga esa “piel de rinoceronte” con el grosor suficiente para tolerar las a veces lacerantes e injustas argumentaciones propias de la opinioncracia que hoy nos dirige.

La política vuelve más vulnerable a la persona y más si esta queda inscrita como ahora estamos viendo y experimentando en una meritocracia para la que merecer un cargo público debería ser tema exclusivo para iniciados. Por eso, en lo personal, execro la meritocracia.

Cuando escucho y leo acerca de la idea de promover entre nuestros legisladores una “carrera” y poner como condicionante de la misma la idea de la reelección me ataca la carcajada. ¿Acaso nuestra sociedad es tan ingenua como para no darse cuenta que esa carrera, a querer o no ya existe? Nos gusten o no, entre las filas de legisladores y políticos “profesionales” tenemos verdaderos tribunos que han conseguido logros plausibles y claro que tenemos también esquiroles y pamemes y chambones y lamebotas y rémoras... La fauna política es muy extensa y no ha llegado el taxidermista que haga la clasificación correspondiente que permita adentrarnos en las peculiaridades de cada clase, orden, especie, tipo y filum políticos.

Aristóteles lo dejó muy claro en la antigua grecia: el hombre es un ser político. La estupidez es tan humana que ninguno estamos exentos de cometer torpezas ya en la elección de quien puede representarnos, ya como representantes de un grupo concreto, ya como gobernantes. Errar es humano, pervertir es humano, corromper es humano, santificar y bendecir también son acciones humanas. Y hay torpezas que se cometen por maldad y otras en que se incurre por inocencia.

¿Acaso Chumel Torres es mejor que Cuauhtémoc Blanco? ¿Por qué? Si él aspirara a un puesto de elección popular, ¿qué pensaríamos de él, cómo lo calificaríamos? ¿Sería un buen candidato? ¿Para quién? Una cosa es segura, representaría a los irreverentes para empezar; ¿a todos?

Lo que olvidan comunicadores como Chumel y candidatos como Cuahtémoc son el peso y las posibilidades que conllevan el poder de hablar ante un micrófono o desde un templete y una silla de gobierno. Posibilidades que van desde experimentar el escarnio, la antipatía y la reprobación hasta la loa ante el tino en las decisiones tendientes a propiciar el bien común. Esto mismo que ahora escribo me coloca en la palestra, ante los ojos de los lectores críticos que pueden manifestar su acuerdo con mi dicho o discrepar.

De nuevo mi exhorto es a no ser más papistas que el Papa. La máxima revolucionaria de dejar hacer y dejar pasar encierra una gran sabiduría, porque al fin y al cabo las cosas y las personas caen por su propio peso sin necesidad de colocar la testa en la guillotina, y si bien ninguno somos monedita de oro para caerle bien a todo mundo, todos "merecemos" al menos una oportunidad para mostrar lo que somos capaces de hacer en pro de los otros o incluso de nosotros mismos. Como bien dice el juramento que han de hacer los servidores públicos, al final será la nación quien les demande cuentas y la historia la que los ponga en su “justo” sitio. Dejemos que los actos hablen por quienes los cometen y se dicen hombres de bien.

La búsqueda de una curul (otra vez) por parte del hoy edil con licencia no es entonces gratuita ni común práctica de chapulín. No es un brinco tan simplista, como quieren ver algunos "caudillos" vecinales famosos por su rijosidad. Es una forma de marginación al interior de las fuerzas priyístas.

En descargo del personaje puede decirse que "hizo su mejor esfuerzo" dadas las condiciones tan lamentables como recibió el gobierno municipal de manos de su antecesora Azucena Olivares, sobre quien aún pesa una demanda penal interpuesta por el diputado David Parra (en su momento aspirante y competidor de David Sánchez al gobierno municipal de Naucalpan).

LO DIJO VOLTAIRE, YO LO SOSTENGO, y guía mi pensar y mi proceder, aunque a veces me tachen de necio, petulante o dictatorial: aun cuando no esté de acuerdo con tu punto de vista defenderé con la vida que tal o cual expresen su pensar y sentir (sólo pido que lo fundamenten).

Hoy parece abundar el crítico de piel delgada, sensiblero que se ofende con casi cualquier manifestación que le parece violenta así sea mínimamente y sin distingo de manifestación cultural.

Temo y mucho a estos metafóricamente afectados por el síndrome de Ehlers-Danlos. Porque resienten hasta el viento que acompaña al murmullo y a la menor provocación gritan, lloriquean, desgarran su piel cual si vestidura exponiendo la sanguinolenta carne de su indignación, sin darse cuenta que con semejante actitud sólo soliviantan a los gérmenes de la intolerancia y propenden a la infección del ánimo.

El mundo necesita más rinocerontes, no en balde son una "especie" en peligro de extinción. Aunque un poco cegatos, su furor y su coraza los hace respetables para el resto, excepto para los abusivos y los ambiciosos que en la búsqueda de la virilidad fantástica optan por sacrificarlos con crueldad sin límite para despojarlos de su cornamenta, de esa punzante capacidad crítica que les permite penetrar hasta lo más profundo de la perversión.

Que nos volvamos más espirituales y conscientes de lo que no es "políticamente correcto" o "moralmente aceptable para unos cuantos" no significa el adelgazamiento de la piel y de la sangre; o no debería significarlo, sino por el contrario debería suponer una mayor fuerza espiritual semejante a la del unicornio para combatir, no solo a los que de veras abofetean y humillan, sino a las injustas preconcepciones que cada cual nos hacemos a partir de las apariencias que hoy, gracias a medios como este, abundan que da miedo y se diseminan distorsionándose por virtud (o defecto) del meme.

Anda circulando por ahí el vídeo donde se mira al gobernador de Chiapas cacheteando a un asistente. Ha causado un revuelo que califico de desproporcionado. Como dije a una amistad, no defiendo lo indefendible y en este caso me parece tan indefendible la crítica asaz miope amparada en una evidencia mal interpretada, como el hecho en sí.

Me limito a hacer mi análisis objetivo y con base en mi experiencia de comunicólogo al trabajar en el análisis de imagen y de lenguaje corporal.

No falta quien alega que el vídeo es explícito. Es explícito, sí, en este único y estricto sentido de lo evidente (ni siquiera la descripción textual citada en la nota atribuible a la reportera Ángeles Mariscal de "Chiapas paralelo" se apega al hecho):

Segundo 43 del vídeo, sí, hay una mujer de rojo que se aproxima al gobernador cuando él pasa cerca de ella. No lo "jala insistentemente" como describe mal la reportera. En cambio aparentemente, por su actitud, hace alguna petición.

Segundo 47, el gobernador voltea a ver a su asistente y le da una instrucción verbal (no hay gesto de desaprobación). El asistente aparentemente toma nota en el segundo 49, en el segundo 50 consulta al gobernador o le informa algo. Mientras la mujer, por su postura, denota una actitud de intervención acorde con la de solicitud del comienzo de la acción descrita. En ese mismo segundo el gobernador retoma su camino, pero antes rubrica lo dicho y sucedido con una leve bofetada sobre la mejilla izquierda del asistente la que, sí, toma por sorpresa a este que pierde ligeramente el equilibrio recargándose en el hombro de la mujer. Nadie alrededor expresa sorpresa, indignación, reprobación o solidaridad con el asistente. El mismo asistente retoma su camino como si nada

Este conjunto de datos evidentes y la sucesión como se dan son lo que lleva a concluir que lo que algunos aprecian como agresión no es tal sino el gesto equivalente a la palmada en el hombro para rubricar la conformidad respecto de algo dicho o hecho.

Ahora bien, sí concedo que el gesto sobre la cara en vez de sobre otra parte del cuerpo es típica señal de jerarquía y comprendo que aquellos a los que la sola idea de las clases sociales y la escala de autoridad les ocasiona erisipela reaccionen reprobando el acto. Lo que no concedo es la exageración desproporcionada con que se quiere interpretar el hecho en sí mismo por esos mismos, que es a los que yo tacho de "sensibleros".

Podrá alegárseme que lo dicho obedece a mi muy personal interpretación, y cualquiera a fin de cuentas hará la propia.

Ese es justo el problema con la mayoría de estos materiales, que están sujetos a la interpretación y no obstante son tomados como verdad absoluta por los desorientados y por los que nomás andan viendo moros con tranchetes y los que nomás falta que vuele la mosca para que se pongan a exclamar a diestra y siniestra presumibles injusticias.

Hay un punto que un amigo toca y que es lo más valioso: "Hay asistentes que así como sin nada agachan la cabeza". Eso es totalmente cierto y tiene un trasfondo tanto personal como cultural. Por eso mi afirmación de que me sostengo y sostendré en mi dicho mientras la "presunta víctima" de los "desplantes" del gobernador (como algunos han descrito el hecho) no de señas en contrario.

En casos como este la única solución capaz de acallar a los opositores como a los aduladores es establecer la verdad del hecho, y eso solo se consigue de tres formas: siendo testigo in situ, mediante la declaración de las partes y mediante el pertinente y adecuado peritaje (no de análisis sobre un vídeo y el lenguaje corporal, aun cuando puede ser válido), sino de las trazas dejadas en el ánimo y el físico del presunto agredido. Porque ya se sabe que ni las explicaciones que pueda dar, con mucha puntualidad, el gobernador Manuel Velasco Coello (como ya hizo) van a ser creídas por la población que hoy por hoy descreé hasta de su sombra. En cuanto a calificar que el gobernador "padece falta de autocontrol" no solo es aventurado, sino un diagnóstico gratuito, pues una golondrina no hace verano.


Nadie ha dicho que esté padre, que sea agradable el hecho. Quien sepa leer, lea: no lo he aplaudido ni he hecho apología. Ni busco convencer de nada a nadie; bueno sí, quizá solo de aplicar el razonamiento y el análisis concienzudo en los juicios que se hacen muy seguido de bote pronto.

Lo que señalo en este caso no es al actor o los actores, sino a los espectadores, no les llamemos "sensibleros" —si la palabra duele, a quien le quede el saco—, sino mejor "impresionables". Porque está visto que hoy por hoy los espectadores aún más que los medios y los políticos, por gracia de los medios a su alcance para convertirse en hacedores de contenidos (aun cuando sean trasnochados algunos); esos espectadores, digo, hacen más circo que los mismos cirqueros y dan más pan al que llora que los mismos panaderos de la política  y la mercadotecnia. Y lo peor es que acaban comprando sus especulaciones como si fueran verdades del Osito Bimbo. Voy de acuerdo en que, tratándose de un ente público se espera (al menos en la tradición moralina de este país) que cuide las formas, no sea que ofenda hasta al viento. Y esto, que tiene su arraigo en una tradición cultural de una ortodoxia política ramplona y enteca por caduca, no abona ni a la democracia ni a la tolerancia que debería ser su signo determinante. Ahora, por lo visto, a nadie ni con el pétalo de una rosa. Y por nadie incluyo a los mismos generadores de la violencia a ultranza, como los narcotraficantes o las fuerzas del orden cuando abusan de su poder... Ah, no, perdón, olvidaba que a estas últimas la gente las mete en el mismo saco que a los políticos.

La visión pragmática a la que alude cierto amigo aplicado a la discusión de lo aquí escrito, más me parece una mirada simplista, superficial y fragmentaria. Si no es, como dice, “necesario argumentar tanto” para comprender a cabalidad hechos que la popularidad eleva al carácter de emblemáticos, entonces no sé qué más sea digno de análisis para el buen curso de lo que nos define como sociedad presumiblemente civilizada.

Finalmente afirmo que  en ningún momento expuse que sea normal dar una cachetada nomás porque estamos desorientados" (lo de "criterios gratuitos" no lo entendí). Mi punto es que no hemos de satanizar un acto de primera intención sólo porque nos parece desagrabable, de mal gusto, humillante.

Las apariencias engañan, y esto lo digo en ambos sentidos. Pues a reserva de comprobarse el trasfondo del hecho y la verdad en él (cosa que ni tú ni yo ni quien venga va a examinar en detalle a propósito, es decir, será una nota de tantas); a reserva de ello las apariencias engañarán a uno o a otro.

Cada quién entonces que se quede con su parcela de engaño. Allá los que se persignan por la cachetada, acá los que nos atenemos lo más objetivamente posible al decurso de los acontecimientos.
Una última aclaración: yo sí he dado cachetadas afectuosas a amigos, alumnos, familiares. No es algo que acostumbre, pero lo he hecho y a mí me lo han hecho. Por contra me han dado bofetadas con afán de humillarme, de lastimarme y algunas ni siquiera han sido con la mano, sino con la actitud, la mirada, la palabra y juro, estas últimas llegan más hondo que un puñetazo.

Al paso que vamos, veremos a esos entes públicos vestidos con orlas y olfateando rapé, para verse más del “agrado" del público, aunque de todos modos puedan terminar en la guillotina de la opinión pública y su peluca asida en el puño del pueblo vengador y verdugo, escurriendo las gotas de la justiciera indignación popular.

De entonces a la fecha, el hoy presidente municipal con licencia David Sánchez Guevara, al igual que otros ediles ahora aspirantes a diputaciones federales, refrendó el compromiso gubernamental de ampliar y promover los servicios públicos de salud y ponerlos al alcance de todos los mexiquenses, sin distingo de condición sociocultural o socioeconómica.

En el marco de la inauguración, el Secretario de Salud, César Gómez Monge informó que se dará servicio y atención a todos los animales en este hospital, el cual, aseguró, está debidamente equipado y cuenta con insumos necesarios.

Con respecto a los convoyes de la Caravana para la Prevención y la Promoción de la Salud, estos a la fecha ya han recorrido cerca del 90 por ciento de la entidad, llevando servicios básicos de prevención y consulta como estudios de ultrasonido, densitometría ósea, placas radiográficas de tórax, mastografías y variados análisis de laboratorio, tratamientos odontológicos, a problemas de cataratas y afiliación al Seguro Popular lo mismo a poblaciones en zonas rurales, comunidades marginales y áreas residenciales.

2015 se caracterizará por ser un año electoral. Eso podría haber hecho pensar a más de un ciudadano que acciones como esta Caravana efectuada por el gobierno del Estado de México a todo lo largo y ancho de la entidad, y durante todo 2014 podría tener un doble significado.

Desde el punto de vista de la entrevistada, a diferencia de años y gestiones anteriores, desde 2014 el voluntariado ha mostrado un rostro más comprometido con la gente, a la que invita a expresarle sus necesidades comunitarias en términos de salud y bienestar para que, a través del voluntariado, se haga llegar estas a las instancias de gobierno o particulares con la capacidad para solventar o paliar dichas necesidades en buena medida y sin distingo de condiciones socioculturales o socioeconómicas de los ciudadanos a beneficiar, por lo que insistió en la difusión del teléfono del voluntariado: 01 722 212 3547 así como la página en Facebook.