Puros escarabajos peloteros

octubre 08, 2019 Santoñito Anacoreta 0 Comments

Foto: Marco Ugarte / AP. Fuente: RT.com

A mí me parece indudablemente que sí: todo el mundo se ha percatado de que se trata de un gobernante nuevo, que quiere conducirse de un modo distinto y mejor; que sus intenciones son excelentes y que al servicio de ellas despliega una actividad y un celo verdaderamente ejemplares [...]
El efecto inmediato en el sentir público fue el desconcierto, explicable en el primer momento por la sorpresa que toda mudanza produce; sin embargo, ha persistido hasta el día de hoy por dos motivos principales. El obvio, la abundancia excesiva de sermones y la variedad y heterogeneidad de los temas desarrollados en ellos: lógica, inevitablemente, al público le ha faltado tiempo, no ya para gustarlos, sino para deglutirlos siquiera. El otro motivo, más complicado, es este. En México y España, sin duda, y tal vez en otros pueblos, es tradicional la desconfianza que inspira el hombre que habla o parece hablar demasiado [si lo sabré yo, nota irónica del articulista], como lo prueba el sinnúmero de refranes populares que expresan esa desconfianza, y aun la certidumbre de que nada bueno puede esperarse del parlanchín. Tal vez el mexicano desconfiara también del mudo activo porque querría entender la razón de sus actos [y gestos, añado]; pero es indudable que por norma general retiene su fe hasta no comprobar que la palabra se traduce en hechos. Más afinadamente: la credulidad del mexicano reposa en el equilibrio entre la palabra y la acción, y desde ese punto de vista, ha resultado imposible en el gobierno del presidente [...] alcanzar siquiera de lejos ese equilibrio. Esto, como es natural, lo ha dañado [op.cit., 101-102].

[...] el sermón lo ha beneficiado también. A justo título puede sostener que, con un estilo personal propio, va enderezando a la nación por el buen camino de una vida pública más abierta, más democrática, pues el fin persigue la diaria exposición ante el país del propio Presidente y de sus secretarios de estado [...] En fin, el Presidente ha incitado a grandes sectores sociales, obreros, campesinos, estudiantes, a exponer públicamente sus quejas. Esto, y escucharlas con atención, ha creado la idea de que hay en México una "apertura democrática", cuya existencia se comprueba en parte porque mientras unos la niegan, otros hasta usan de ella.

[...] Por añadidura, esos incesantes monólogos públicos se han enderezado más que a crear, digamos, perspectivas o esperanzas, a denunciar males, problemas, fallas, carencias, obstáculos, calamidades, en suma. Esto ha producido una doble consecuencia moral o psicológica de repercusión política indudable. La primera, que el país sienta que el fardo que hoy lleva a cuestas es mucho más pesado de lo que jamás había imaginado; la segunda, que se agigante el que pesa sobre el gobierno, ya que a la carga de los problemas del día y del futuro inmediato se ha añadido la de los males pasados que él mismo denuncia o que le denuncian los sectores sociales, aun los individuos a quienes el gobierno ha incitado a quejarse públicamente. Esto es así —no ha de olvidarse— porque es viejo el hábito de echar al gobierno en turno la responsabilidad de resolver todos los problemas, sin considerar antes cuándo brotaron o quién los provocó.

No es fácil refrenar el temor de que estas fallas persistan y se agraven viéndolas objetiva y subjetivamente. Nace el temor de lo que se ha visto en los dos años del gobierno de Echeverría [AMLO]: parecen demostrar lo que todo el mundo podía haber previsto por tratarse de algo bien elemental: que hacer cambiar el rumbo de una sociedad es mucho más difícil de lo que el innovador y los innovados imaginan. Después, se ha desatendido la verdad también elemental de que en una sociedad cualquiera no puede producirse un cambio aisladamente, sino que ése acarrea otro y otro más en una cadena que parece no tener término. Asimismo, se tiene la impresión de que se ha creído que un cambio se opera con solo anunciar la buena intención de producirlo, o de que puede arrojarse en una sociedad la idea de un cambio sin preparación alguna, del mismo modo que se espera romper la tranquilidad de un estanque arrojando a él una piedra con la consecuencia anticipada de engendrar una serie de círculos concéntricos muy divertidos. [...] el éxito de un cambio social depende, no de la buena intención de producirlo ni tampoco de la bondad intrínseca, sino de crearle condiciones propicias a su entendimiento, a su aprobación y ejecución [ibid., 102-105].