Foto: Página Facebook de Gerardo Ortiz

No son pocas las personas que conciben que la capacidad de emitir una opinión, erróneamente apellidada “intelectual”, es una condición exclusiva de pocos, un elemento diferenciador dentro de una sociedad que entonces, desde su concepción, distingue a la población entre intelectuales y no intelectuales. 

Con comodidad, a menudo todos formulamos opiniones que no encuentran mayor soporte que la emocionalidad y el apasionamiento, alejando por completo los principios básicos de la racionalidad y escudados en esta inquietante percepción colectiva de que los que opinan con uso de razón serán los expertos, los académicos o los “intelectuales”; pero, nosotros, como no tenemos esa condición, podemos entonces opinar soportados únicamente en la mera intuición sin encontrar ninguna obligación de fundamentar nuestras ideas. Nada más aterrador para una sociedad, déjeme le cuento mis razones: 

La democracia colocó a la libertad de pensamiento como elemento esencial y cimiento de su estructura, por ende, reconoció entonces que la pluralidad de opiniones, el choque constante de las ideas y las pugnas interminables de los razonamientos, serán la condición sine qua non de su sistema. Por ello, el conflicto intelectual es un objetivo de la democracia, porque solo mediante él garantizaremos nuestro perfeccionamiento, la pelea de los pensamientos es la solución para nuestro progreso. 

Partiendo de lo anterior, las opiniones que se produzcan dentro de una democracia, producto de la libertad de las ideas, constituyen elementos que afectarán a nuestro presente y representan los caminos conductores que trazarán nuestro futuro. En otras palabras, las opiniones que los integrantes de una sociedad en un momento determinado emiten, inciden directamente en el destino de la colectividad. 

Cuando se pensó que la democracia era la mejor manera de vivir se partió del supuesto de que todos los participantes, mediante sus actuaciones y opiniones, tomarían las mejores decisiones para todos, sin embargo, ya en la realidad, no es pequeño el espejismo comodino que algunos integrantes de una sociedad han creado para excusarse de la responsabilidad ineludible de transformar a las simples opiniones en estructuradas convicciones, entendiendo a las segundas como la opinión, pero razonada  (MACÍAS, 2015).

EL COMITÉ DE EXPERTOS integrado por Fernanda Somuano, Lourdes Morales, Roberto Gutiérrez, Mauricio Merino y Francisco Valdés, presentó a los representantes de los partidos políticos y del Poder Legislativo ante el Instituto Nacional Electoral (INE), el segundo informe sobre el avance en la conceptualización de la propuesta de dicha estrategia, la cual se prevé será aprobada por el Consejo General en el mes de octubre, esto en el marco de la construcción de la Estrategia Nacional de Cultura Cívica 2017-2023.

El informe incluye el marco jurídico, antecedentes, marco conceptual, un diagnóstico sobre la situación actual del espacio público y la cultura cívica en México, y tres ejes estratégicos como base de la Estrategia Nacional de Cultura Cívica: verdad, diálogo y exigencia.

Además, se establece como objetivo a largo plazo que “la ciudadanía se perciba y comporte como sujeto activo del proceso democrático mediante la apropiación del espacio público”.

Al realizar la presentación, Mauricio Merino refirió que para alcanzar este objetivo, el Comité ha asumido que en el diseño e implementación de la Estrategia los partidos políticos, los organismos públicos locales electorales y el propio INE, han sido y serán actores estratégicos fundamentales.

También mencionó que se trabajará en fijar metas y líneas de acción, que permitan articular y desplegar programas o iniciativas específicas a corto plazo, de cara a los comicios de 2018, y otro conjunto de líneas de acción a mediano plazo que tendrá como punto de llegada el año 2023, cuando se renovará la presidencia del Consejo General del INE.

Existen espacios de interlocución entre organizaciones, ciudadanos y el gobierno; sin embargo, estos espacios muchas veces se quedan en manipulación, en catarsis, se quedan en buenas intenciones y no llegamos realmente a la fase de control democrático y empoderamiento ciudadano. Para lograr el empoderamiento de la ciudadanía es necesario romper con estos diseños de interlocución verticales que llevan a la simulación y no contribuyen a la democratización

Lo que está en juego es la defensa de la democracia. Lo que está en juego es la posibilidad de que ese sistema llamado democrático cuente con ciudadanos que sean soportes activos que le permitan transitar y procesar los más diversos problemas que se enfrentan en la cotidianeidad de las personas y de los grupos sociales.

Esto requiere de una tarea colectiva, no sólo de un comité de expertos o del Instituto Nacional Electoral, sino que se trata de una labor que involucra a diversos actores desde su ámbito de acción social: partidos, medios de comunicación, autoridades electorales, gobierno y sociedad.

(Fuente: Comunicado de Prensa.)