En dichas declaraciones a todas luces demagógicas, el presidente Maduro —quien siempre ha mostrado una inmadurez política supina por perversa— lanzó diatribas contra el gobierno mexicano tachándolo de fallido y argumentando una sarta de mentiras para justificar su rencor, aun cuando empleando para ello un discurso aparentemente solidario con el pueblo mexicano: “¡Donald Trump agrede a México y no hay gobierno en México que defienda a los mexicanos!” [cf. (LAFUENTE & GARCÍA, 2017); (MILENIO, Redacción (agencias de noticias), 2017)].

Sí, nadie puede negar que en sus dichos lleva algo de razón y, como mexicanos, no podemos cerrar los ojos ante los señalamientos que, más que concordar, solo replican lo dicho, alegado y reclamado por nosotros aquí, en nuestro terruño, internamente, a nuestro gobierno, alrededor de los temas que nos atañen y lastiman, así de política internacional como el muro pretendido por Donald Trump o los 43 desaparecidos de Ayotzinapa. Pero, temas estos, además, que han venido a ser, en el discurso demagógico de propios y extraños, la venda precisa para tapar nuestros ojos de lo que hay detrás de los sucesos y los acontecimientos.

Maduro, a falta de argumentos sólidos y creíbles para conservar lo poco que le queda de credibilidad ante los ilusos que lo siguen, comprendiendo mal la crítica hegeliana hacia la postura del monarca francés Luis XIV, el “Rey Sol” afirmándose como la encarnación misma del estado: “El Estado soy yo”;  da patadas de ahogado, exagera, infla datos, miente y, en el chapoteo que consigue con su arenga, opta por salpicar a todo aquel ya de por sí sucio, esperando que de esa manera su plumaje enchapopotado consiga blanquearse ante los ojos de la opinión pública internacional [corrección de estilo mía] [cf. (WIKIPEDIA, Colaboradores de, 2017); (CORONEL, 2016); (BUENFIL Friedman, 2005); (PERKINS, 2017): versión traducida al español en (PERKINS R. , 2017)]:

La autocracia casi monárquica de Nicolás Maduro quien, a pesar de describir la riqueza venezolana no explica las penurias que hoy atraviesa su pueblo, ajusta en la crítica hegeliana. Para Hegel, la monarquía debía ser constitucional porque de ese modo el rey se veía obligado a justificar sus actos conforme a derecho, pero no de manera disfrazada; pues el gobierno reposa sobre el mundo de los funcionarios, la burocracia extendida, el aparato y la maquinaria que posibilita la realización, chueca o derecha, de las decisiones de gobierno cuya razón se vuelve “un acto formal, poca cosa”. En palabras de Jacques D’Hont, biógrafo del filósofo: «El rey hegeliano reina, pero no gobierna» [cit. (CAMPAÑA, 2017).] Hegel, contra lo que mal interpretan muchos de los autodenominados izquierdistas —rancia etiqueta heredada de las primeras repúblicas que siguieron a la Revolución Francesa—, distó en su carácter y su filosofía de ser un “ideólogo de la monarquía absoluta”, “filósofo del estado”. Si bien admiró, como Beethoven, las hazañas de Napoleón Bonaparte, más pronto que tarde, al constatar los abusos del poder, su liberalismo prudente lo llevó a hacer la crítica del estado y las tentaciones absolutistas. Y así lo entendió Carlos Marx, pero no así las modernas izquierdas de comunismo ramplón enquistadas en los reconcomios justicieros y que son más dadas a la desmemoria que a aquilatar la advertencia hegeliana recordada por el mismo Marx:

Tras haber publicado quien suscribe estas líneas un comentario relativo a la libertad de expresión, reaccionando a la postura del presidente venezolano Nicolás Maduro:

Tras ello, decía, cierto participante en el mismo grupo de estos Indicios Metropolitanos en Facebook que publica bajo el seudónimo (perfil falso) de “Juan López” (relacionado con la policía de Naucalpan de Juárez, municipio del Estado de México) respondió justificando su anonimato y por qué algunas personas, como él, optan por enmascararse para expresar su pensar y sentir, o exhibir información “comprometedora” entre sus manos, exponiendo así, sin proponérselo, la verdad hacia la identificación de lo que, en cierto modo, resulta obvio sobre la falsedad de su perfil en dicha red social [corrección de estilo mía]:

Su comentario, así como la opinión que siguió de la propia regidora [corrección de estilo mía]:

motivó que escribiera en contestación lo siguiente que ahora comparto.

Entiendo, Juan —Juan se llame—, su punto de vista tan válido y respetable como el de cualquiera.

Me hizo recordar alguna ocasión cuando, impartiendo la materia de periodismo en la Universidad Iberoamericana, y tocando el tema sobre si hay o no libertad de expresión en México ahora en contraste con tiempos pasados, salieron a la par los temas del periodismo comprometido, del activismo político y ciudadano, de las corresponsalías de guerra y qué mueve a quienes abrazan tales perfiles de acción social. Se cuestionó el conflicto moral y ético que implica, sobre todo en los casos cuando la familia del involucrado es un factor determinante de las decisiones del mismo. ¿Con quién o qué se compromete cada quién? Y, a rajatabla, ese inquisitivo estudiante me asestó la pregunta en la cabeza sobre si yo daría mi vida por una noticia. A ello contesté: No. Buscar la noticia, por la noticia, o la entrevista por la entrevista, a costa de mi vida, nunca. Y aun menos si, por ganar la nota o la entrevista pongo en riesgo la vida de terceros, amigos o no, como ya se me ha dado el caso en algunas ocasiones recientes que he debido guardarme información para “no hacer más olas” o, al contrario, sin manipular la información, utilizarla para desviar la atención hacia hechos más al fondo de lo que aparentemente es acusable por el conjunto de la opinión pública; es decir, enfocarme sobre lo que otros no están viendo alrededor y más allá de un mismo asunto. Esto, por supuesto, tampoco significa que uno privilegie o sacrifique el hecho o dicho por informar cuando, por ejemplo, se es testigo de una arbitrariedad como mínimo. O que uno, al amparo de “callar” cierta información delicada por elemental prudencia, se vuelve por fuerza y necesariamente cómplice coludido con las artes y los actores del mal.

Más de una vez he escuchado a personas del público vilipendiar al reportero que, cumpliendo con su deber informativo, decide no intervenir para salvar una vida aun cuando en su fuero interno sienta el impulso de hacerlo por sentido común. Ese público olvida, llevado por el sentimentalismo, que hace más el zapatero cuando atiende sus zapatos que cuando distrae su oficio para morir en la procesión de los descalzos.

Más de una vez, como bien apuntó la regidora Tapia, hemos sido conocedores de la muerte violenta de periodistas, colegas, unos por pisar los callos de los pies de los monstruos de nuestra sociedad; pero, también hay que decirlo, porque ninguno somos una perita en dulce ni monedita de oro y hay colegas con cortas o largas colas que pisar, los más pusilánimes y chayoteros o los que han caído en adicciones que los han llevado a las garras del crimen organizado. Solo que nos hemos creído aquello de que “perro no come perro”.

Pero, quien abraza esta profesión y oficio, como quien decide desde su particular trinchera defender, buscar, exaltar la verdad, la libertad, y otros valores universales (no utilitarios), ha de tener en cuenta siempre los riesgos que tal empresa significa y estar dispuesto a correrlos con el mismo valor y entereza que los emprende. Por supuesto, comprendo que, en su caso, “Juan” (¿sin miedo?), como en el de muchas otras personas no dedicadas a esta bella profesión sino a otras actividades igual de nobles y necesarias, la motivación puede ser y es muy distinta.

 Por eso, mi amigo, en mi caso, decidí ser persona pública en todos mis canales y redes. Porque, a diferencia del común denominador de quien teme a los hackers, virus, troles, expoliadores, acosadores, espías y demás fauna nociva en las redes sociales o la sociedad, y prefiere esconderse, disfrazarse bajo perfiles falsos o con mil candados, cosa por demás, repito, muy respetable y válida, he encontrado que, en mi caso, me resulta más funcional.

 A mí, los mismos lectores, amigos, colaboradores, colegas me cuidan, están (quiero creer) pendientes de mí, lo que hago o dejo de hacer, si existo o dejo de existir, si soy o dejo de ser útil a mi gente, mi sociedad y los diversos intereses que pudieran darse alrededor de algún asunto.

 Mi coraza ahora, eso aprendí con los años, no es de cobijas y disimulos, sino de coraje, valentía, arrojo y basada en la misma vulnerabilidad expuesta.

Por eso y por mis cualidades —si las tengo— y habilidades opté y me he acomodado, en tanto comunicólogo, en el periodismo de fondo y de investigación, para formar opinión y no solo informar, pues ya se sabe que la información y la nota son, al fin, de quien las trabaja (de ahí que la transparencia sea una trampa falaz).

Aprendí, con los años, que la vulnerabilidad puede hacernos más fuertes que la fortaleza misma física, económica; porque al sabernos vulnerables nos volvemos más astutos, nos hacemos de un poder más temible aún que los otros (y si no me cree a mí, lea a Alvin Toffler): el del conocimiento.

Sí, en ello radica el trasfondo de aquel refrán: el valiente vive hasta que el cobarde quiere.

Esta aparente valentía mía, como la de Nicolás Maduro con sus alharacas, al decir así y aquí estas cosas no se escuda en mi vulnerable cobardía, sino la utiliza como trampolín para catapultar mi palabra, mi sentir y pensamiento tan lejos como la piedra de David en la onda, apuntando a la testa de Goliat. Es así y solo así que, como Esther Tapia, puedo coincidir en la defensa y reivindicación de Maduro de la llamada “revolución bolivariana” como de la mexicana, con todo y yerros. Pero, si vamos a cerrar la posibilidad de decirle al gobierno venezolano en lo que se equivoca, entonces cerremos igualmente la posibilidad a que cualquiera otro nos diga a nosotros lo que erramos.

¿Qué autoridad moral tiene entonces Donald Trump para llamar a los mexicanos, generalizando, violadores y peores cosas? ¿Qué autoridad moral tienen el gobierno o el mismo pueblo mexicanos para esgrimirse en jueces de otros? Es cierto, quizás ninguna. El buen juez por su casa comienza.

Entonces, tal vez deberíamos repensar la cerrazón de la política de Trump, porque se ha propuesto retomar la idea centralista, egoísta, como hizo China siglos atrás o tras la llegada del comunismo, de mirar hacia adentro, de contraponerse al ritmo globalizador propiciado por los mismos Estados Unidos y colocar, pisando el cambio, es decir el freno, antes de nada o nadie, primero a Estados Unidos en el interés de Estados Unidos. Sigamos el ejemplo ¿retrógrada? y hagamos igual: primero México y luego los demás; primero Venezuela y luego el resto del mundo. Veamos a dónde nos conduce, otra vez, una desintegración semejante.

No en balde y paranoia aparte, los gobiernos federal, estatal y municipal están pendientes de estos Indicios Metropolitanos como de otros medios, unos más humildes que otros, y lo que sus lectores, colaboradores, curiosos, amigos, colegas, aún más que yo, amablemente publican dentro del grupo en Facebook en su estricto derecho de opinar y publicar, dando pie a las otras publicaciones mías en el blog respectivo. Por eso está este grupo creciendo poco a poco.

 Aquel alumno quiso saber si yo aceptaría trabajar en medio de una guerra y le respondí que yo, por mí, no lo buscaría y no por miedo (solo hay que tener miedo de tener miedo); pero, si la circunstancia profesional me colocaba en tal disyuntiva, mi ética profesional me orillaría, como me orilla, a estar siempre del lado de la verdad, porque es la verdad lo que nos hace libres.

 Claro, puede sonar fácil decirlo y más de quien carece de esposa, hijos y va solo por la vida, por decisión propia o efecto de la fortuna o el destino o qué se yo. Con esta condición muy mía y personal, yerba mala nunca muere y, si muere, ni falta hace (pero, ¡cuánta urticaria ocasiona el solo tratar de arrancarla!).

Si, por una parte, las mentiras de Maduro como las que circulan en las redes sociales o las de los gobiernos en México, a veces apoyadas en una buena pero ingenua intención, nutren noticias falsas y con ellas se soliviantan los ánimos anti imperialistas, o anti comunistas, defensores de la soberanía, lo lo que se quiera, por otro lado no deja de ser cierto que todos juntos vamos construyendo una base de conocimiento.

No es gratuito, por tanto, que yo no publique salvo aisladamente, por ejemplo, nota policíaca; no por temor a represalias de parte de los criminales, estén incrustados, infiltrados en una institución o una organización; sino porque no me sentiría bien conmigo si, en el proceso de informar hago lo contrario, desinformo o mal informo y, en consecuencia, afecto a terceros. La nota roja es muy delicada y no se diga el periodismo de investigación alrededor de la misma. Ello no significa que el resto de la información no lo sea, también conlleva sus riesgos tanto o más preocupantes.

 Así, mi amigo “Juan sin rostro”, con esto no quiero impulsarlo a usted o cualquiera en su situación a dar la cara. Comprendo los motivos de sobra para mantener el anonimato y lo respeto. Yo mismo he tenido, por otros motivos menos “discretos”, el prurito por emplear seudónimos (J. Antonio Castillo de la Vega, Javito, etc.; o el más reciente, “Santoñito Anacoreta”).

 Muchos de los seguidores de estos Indicios Metropolitanos me han advertido “¡hay quienes te están utilizando para golpear al gobierno!” Y les he dicho, ¡adelante!, ¡que me usen!, para eso creé estos espacios, para servir de plataforma de expresión y sin importar el objetivo hacia quienes se dirigen los contenidos. Pero, corrijo, sí importa el objetivo, mientras como beneficio del golpe certero se atine a esclarecer lo verídico.

 No me chupo el dedo y, como periodista de fondo, tengo identificados quiénes son quiénes, si bien no estoy exento de equivocaciones; pero, los dejo ser, porque me dan materia, como ahora se ha notado, para ver otros aspectos y lados de un mismo asunto, y eso enriquece el conocimiento y por tanto fortifica ese poder que sustenta a estos Indicios Metropolitanos como un medio lo más objetivo y neutral y libre posible.

Hay muchas cosas por hacer y modificar en nuestra sociedad y sus instituciones; y hay muchas maneras de afrontarlo. Usted, como otros, cuida su imagen, su familia, su integridad física, su trabajo; quizá cree que nadie lo tiene identificado y aun con el anonimato, o precisamente por el mismo, tiene los ojos puestos sobre usted. Hoy, la tecnología dificulta el ocultamiento y nuestra policía cibernética, me consta, es bastante habilidosa.

Pero, también, escribir bajo un seudónimo no exime de la responsabilidad ética y legal de apegarse a lo básico en el respeto de los demás y de uno mismo y, lo que vale para la libertad de expresión, más pronto que tarde termina no valiendo para el derecho general cuando, al amparo de un seudónimo se falsifica, distorsiona marrulleramente la información alrededor de un dicho o hecho, con alevosía y ventaja para ofender, vilipendiar, sobajar, engañar, infamar, difamar y, en una palabra, pervertir la verdad so pretexto de apelar al verídico y parcelario punto de vista personal o institucional u organizacional.

Otros cuidarán su “prestigio”; el propio o el de quien lleva la palabra al camino y en el rumbo de “decir verdades”. Quizás eso es lo que puede separarnos. Yo cuido las verdades que cada cual aporta en el conocimiento de una verdad filosóficamente común, nunca del todo abarcable, pero de relativa facilidad en su verificación; es decir, en el entendimiento y la comprensión de su cercanía con la realidad.

 Solo me resta agradecer su tiempo, paciencia y deferencia para con mis textos, estas palabras y las publicaciones de todos los que participan haciendo de estos sus Indicios Metropolitanos; y, sobre todo, agradecerle sus comentarios y participación particular, la que, como la de todos, aquilato sobremanera y espero continúen.

Ciro Gómez Leyva: El gobierno del estado, de Eruviel Ávila, ¿está haciendo todo lo que tiene que hacer en Naucalpan?
Edgar Olvera Higuera: Falta mucho por hacer […] y de parte de la federación también. Yo creo que el gobierno del estado no solo tiene que dar un apoyo adicional a Naucalpan […]
CGL: ¿Qué tiene que hacer el gobierno del Estado de México […]?
EOH: Terminar de coordinarse con nosotros […] Nosotros, como municipio, hacemos nuestra parte. Nosotros ponemos a disposición en la barandilla del Ministerio Público todos los días gente que es detenida no solo por posesión de armas […] ¿De qué nos sirve todos los días tener detenciones si solo hay el 3% de efectividad por que el resto [queda impune]? Más nos tardamos en llevar a la Procuraduría [a los delincuentes] que, a los quince días, están de regreso en las calles, danzando otra vez con más fortaleza; porque piensan que no están siendo efectivos los expedientes para poder asegurar que tengan una sentencia ejecutoria.
CGL: ¿Quién tiene que hacer más para que haya seguridad en Naucalpan?
En este punto el alcalde recalcó que ciertos temas corresponden al ámbito federal, otros al gobierno estatal y que la policía municipal cumple con labores de prevención y cercanía con los ciudadanos. Enseguida enfatizó las condiciones deplorables de los vehículos policíacos y consideró:
EOH: […] Nosotros recibimos una policía con gente buena y gente mala; gente que tiene mucha capacitación y que sabe hacer su chamba y, […] por otro lado, tenemos elementos nocivos heredados de 20 o 30 años […]

Hay que recordar que esta Administración se encontró con una estructura policíaca deteriorada por los 6 años de gobiernos irresponsables y altamente corruptos [de David Sánchez Guevara y Azucena Olivares]. El proceso de depuración y certificación de los mandos y elementos no ha podido ser de la manera más inmediata, con el fin de cumplir con todos los protocolos de examen de confianza. Pero, la depuración y certificación se está dando y los cambios no son necesariamente en las titularidades, sino en los mandos medios y tropa que están mostrando deficiencias en su deber.

Estoy dispuesto a luchar en defensa de Naucalpan, para liberarlo de la completa crisis de gobierno que [le aqueja]. No me cruzaré de brazos sin hacer nada
Aún hay esperanzas de cambiar el cruel estado de cosas, evitar mayores quebrantos del erario público […], recuperar el centro de la ciudad y el mercado de la cabecera para los naucalpenses y no cederlos a los chinos, interesados más en un centro financiero y nuevos esquemas de concesión de los servicios municipales.

El ex candidato perdedor del PRI está recurriendo a una estrategia de rapiña mediática, montándose en un lamentable fenómeno que viene suscitándose desde el año 2009, con las administraciones priyistas de Peña Nieto, en el Estado de México, y de Azucena y David Sánchez en Naucalpan, con el mezquino fin de sacar raja política y ponerse el traje de “paladín de la justicia” y vocero de nadie.
Sabemos que la representatividad de Parra es sólo de un grupo arcaico de priyistas enquistados en el sindicalismo municipal y el priyismo naucalpense. Por lo que su demanda es personal y con tinte político.
En cuanto al fenómeno de inseguridad que vive el Estado de México y del cual Naucalpan lamentablemente no es ajeno, celebro que ahora sí los medios nacionales voltean a mirar hacia el Estado de México y Naucalpan. Ya que durante el gobierno de Enrique Peña ni nos veían ni nos oían, cuando sociedad y actores políticos poníamos en la agenda la crisis en seguridad y los lamentables casos de feminicidios en el Estado de México.
Por último, solo me queda reiterar el arduo trabajo que está desempeñando el Presidente Municipal, coordinado ahora con el Mando Único con el gobierno estatal y el ejército, reforzando los operativos de seguridad en el territorio municipal.
Se ha venido trabajando durante meses en estrategias que pronto rendirán resultados, no por reacción a los sucesos recientes, sino de un proceso que se inició desde el comienzo del año.

EOH: Hemos venido coordinándonos con la Procuraduría para que […] vayan siendo desincorporados […] [Estimo que] el 10% de los elementos [260] tienen el cuestionamiento sobre su actuación.
CGL: ¿Y por qué están trabajando?
EOH: Porque Naucalpan no tiene el dinero para liquidarlos, Ciro. […] Los ciudadanos tienen derecho a saber la verdad de lo que pasa. Todo policía tiene derechos como cualquier trabajador …
CGL: Lo hemos escuchado, pero lo que usted nos está diciendo es que, como no hay dinero, ¡10% de la policía de Naucalpan está trabajando para los criminales! ¡Con arma de cargo, con radio, con patrulla…!
EOH: […] Nos ayuda mucho la denuncia que, a veces, el ciudadano deja …
CGL: Pero, ¡si solo el 3% de los delitos se castigan!
EOH: […] Estamos haciendo los expedientes para que la Procuraduría pueda actuar sobre los elementos que se señalan para su desincorporación […]
A pregunta expresa sobre la denuncia que cuatro mujeres agentes de tránsito efectuaron en contra del Comisario Arturo Rodríguez hacia junio de 2016, acusándolo de extorsión (GARCÍA & REFORMA, 2016) por causa de exigirles cuotas, el alcalde, ya más enredado en sus respuestas dijo [sic.]:
EOH: Cuando estamos haciendo nosotros una primera reestructuración, por supuesto que la gente a la que se le caen los intereses […] por supuesto que tiene un efecto […] de reacción; porque fueron ellos mismos, los policías que empezaron a ser separados de los cargos, los primeros que reaccionaron en redes sociales bajo seudónimos. Son los primeros en generar crisis de miedo, para tratar de aterrorizar y mal informar a los ciudadanos […y] desestabilizar lo que estamos haciendo nosotros en el gobierno.

CGL: Hay gente en la calle, la gente de Naucalpan está protestando contra la inseguridad. ¿Protesta genuina?
EOH: Hubo dos manifestaciones, una de quinientas personas y la de Karen [la joven estudiante desaparecida y hallada muerta]; con la salvedad de que el excandidato del PRI [a la presidencia municipal], David Parra Sánchez, apareció ya ahí financiando …
CGL: Detrás de las protestas, ¿está el PRI?
EOH: Detrás de las protestas están actores políticos del PRI; también tratando de desgastar a una administración panista que en nueve meses viene trabajando […]
CGL: Las redes sociales son durísimas con usted y con su gobierno.
EOH: Casualmente son las cuentas priyistas las que están reactivándose […] y están buscando colgar[se] de temas que lamentablemente [vuelven asunto de partidos…]
CGL: ¿Puede poner un plazo […] de que habrá una clara mejoría?
EOH: […] Gradualmente […] No sería creíble [… que] fuera yo tan aventurado [de dar un plazo…]
El periodista, interesado en dar seguimiento al tema, emplazó al alcalde a agendar una nueva entrevista semanas después (OLVERA Higuera, "Entrevista al alcalde Edgar Olvera", 2016):
CGL: Acabamos de escuchar a un presidente municipal decir que no confía en la policía […] Pero, ustedes tienen Mando Único.
EOH: Es correcto. Bueno, yo creo que ninguna policía en México se salva de poder meter las manos al fuego por todos los cuerpos de seguridad pública. En el caso de Naucalpan, yo sí creo que hay gente buena como en todos lados, hay una tropa muy comprometida, pero también tenemos elementos nocivos y eso es lo que estamos tratando… de no jugar con las cifras, no jugar con la percepción… Es decir, vivir la realidad y atender la realidad. ¿A qué no damos marcha atrás, Ciro? No damos marcha atrás en el tema de la depuración de los cuerpos de seguridad pública; porque, mientras no tengamos una policía confiable, mientras no ataquemos el problema de raíz que es tener una policía eficiente y eficaz, no vamos a poder aspirar a atacar la causa…
CGL: Eso no lo van a tener en tu gobierno…
EOH: Sí lo va a tener…
CGL: ¿Cuánto tiempo te queda?
EOH: Dos años…
CGL: Y además la apuesta a la reelección
EOH: Pues es posible. Mira que es posible, porque nosotros le estamos apostando a todo lo que nos da humanamente posible y presupuestalmente para trabajar y poner y regresar el orden en este municipio. Este municipio fue heredado, pero nosotros estamos haciendo lo propio… Incluso decía antes de irnos al corte, del tema de CALEA, que es una institución prestigiada que te permite atender 478 protocolos de actuación para que incluso la policía no solo vaya a atender temas de equipamiento […] estamos proponiendo una academia […] Todo lo que nos va a pedir CALEA estamos nosotros en disposición de invertirlo, para poder tener una policía confiable que sea eficiente y eficaz.
A preguntas expresas del colaborador De Ciro Gómez Leyva en Grupo Fórmula, Manuel Feregrino, acerca del dato de cuántos policías habían sido remitidos a la Comisión de Honor y Justicia y la forma como colabora el ejército en los operativos de seguridad, el alcalde Olvera indicó [énfasis mío]:
EOH: […] tenemos casi 478 elementos que fueron turnados a la Comisión de Honor y Justicia y que fueron separados de su encomienda por tener algún tipo de actuación fuera de derecho como extorsionar a los ciudadanos […], incumplir en faltas administrativas, incluso por denuncias. Entonces, no podíamos tener y tratar de sobrellevar una policía […] Derivado de esto se tuvieron denuncias de algunos elementos que se sintieron afectados en sus intereses, porque eran los primeros que se oponían a que hubiera esta depuración de los cuerpos de seguridad pública […]
[…] Traemos la Base de Operaciones Mixtas que estamos por inaugurar en enero, para que, coordinadamente, 1776 elementos entre policías federales, ejército, marina, estén ya permanentemente en Naucalpan, en las zonas específicamente de conflicto, no donde no hay conflicto, es decir donde tenemos incidencia delictiva. Pero, quiero dar un dato muy importante: para cuidar Naucalpan hay que cuidar Jilotzingo. Yo invito a la autoridad federal y a la autoridad estatal a que podemos cuidar […] la puerta trasera de Naucalpan [cf. (AL MOMENTO, 2016); (NAUCALPAN, Gobierno de / DGCS, 2017), (UNIVERSAL, El / Redacción, 2016), (MONTAÑO & BARRERA, 2016), (JIMÉNEZ & RODRÍGUEZ, 2016)].

[…] me permito informar que el número de policías sujetos a investigación […] durante el período del uno de enero de dos mil dieciséis al treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete, da un total de 741 (setecientos cuarenta y uno) elementos de Dirección General de Seguridad y Tránsito Municipal; por otra parte, en toda la administración pública municipal 2013-2015, fueron sujetos a investigación […] un total de 774 (setecientos setenta y cuatro) elementos adscritos a la entonces Dirección General de Seguridad Ciudadana, Tránsito y Protección Civil.
Ahora bien, del total de los policías que han sido sujetos a procedimiento por parte de esta Comisión de Honor y Justicia [mismo período] 4 (cuatro) elementos han sido cesados y causado baja y 3 (tres) se encuentran suspendidos; siendo que durante la administración pública municipal inmediata anterior, solo cesaron a 1 (un) elemento y a 2 (dos) suspendieron.