MIENTRAS LA HACIENDA pública de Naucalpan enfrenta su más alta e histórica crisis financiera, propiciada en la última década, por otra parte, en franco reto al inconsciente colectivo, el ex alcalde, David R. Sánchez Guevara refundó su “Organización Social, Kairos”, aquí y presumiblemente en el Estado de México.

Lo anterior lo di a conocer en el Primer Pleno Ordinario de dicha organización y que apuntó a operar en los 125 municipios en territorio mexiquense y realizar actividades filantrópicas o sociales.

En ese marco y que aún y todavía prevalecen pendientes a resarcir, un proceso judicial que al parecer aún no exonera del todo a Sánchez Guevara, el ex alcalde parece insistir en retomar la vida pública.

Preguntas que surgen tras la noticia: ¿cuál es el objeto social, la protocolización de esta esta rara "AC-Política"? ¿Es donataria? ¿Cuáles son sus cuentas bancarias, para que no se especule de "lavado de dinero"? ¿Puede extender recibos deducibles de impuestos, permisos de la secretaria de relaciones exteriores, gobernación, y hasta de derecho de autor, entre otros requerimientos formales?

El personaje de historieta, “Súper Kairos”, dejó el penal de Tepachico, ubicado en Otumba el 31 de enero de este año, luego de cubrir el pago de 5 millones 824 mil pesos, 896 pesos.

De acuerdo a los juzgadores, por concepto de reparación del daño cometido en contra del municipio de Naucalpan, además pagar una fianza de 200 mil pesos, por peculado.

Sin importar la reputación, el ex aldalde niega sistemáticamente que no se trata de su regreso a la vida pública, ¿será? Otros opinan lo contrario.

El voto del pasado primero de julio, la gente sufragó por exterminar las cadenas de corrupción que, por donde pasan, dejan escenarios catastróficos.

La imagen de Naucalpan no está saneada, y la irresponsabilidad en el servicio público en estos momentos tiene sin pago a empleados municipales, ediles, directores, subdirectores y policías, a consecuencia del ordenamiento de esos daños colaterales en este 2018.

Lo único con lo que sí cumplió David Sánchez, dicho con su acostumbrado tono soberbio para comunicarse con la prensa es que él no pretende pagar nada de lo que por su parte halla cometido Azucena Olivares y Guillermo González.

No puede echarse en saco roto “el presumible conflicto de intereses” con el magistrado Carlos Antonio Alpízar, para aparentemente retrasar las sentencias contra el ayuntamiento y presuntamente tenerlo en nómina, así como a sus camaleónicos “amigos, tanto de él como de Edgar Olvera”, hoy representantes municipaesl de “Kairos”, como Eduardo Villaseñor.

Ante los hechos tenemos no más que una serie de “cartuchos quemados” que dan miedo y pena ajena, a la vez de esas “mafias de la industria inmobiliaria” que, en menos de seis años, hicieron millonarios a muchos, así en Naucalpan como en Atizapán, principalmente.

En síntesis, qué podemos esperar de esta ¿agencia? ¿Observaremos “tirar el dinero a manos llenas”, sin saber sus cuestionados orígenes?

(Edición y correción de estilo por Indicios Metropolianos)

Referencias

---

He leído detenida, cuidadosamente el artículo de opinión que acompaña a estas líneas alrededor de los señalamientos hechos por una reportera contra Andres Manuel Lopez Obrador y que han causado polémita en los días recientes. 

Quepa aclarar: 1) yo no voté por AMLO; 2) AMLO no ha sido santo de mi devoción; 3) el tema del acoso sexual es uno con el que seguiré bregando hasta que me muera porque su sutileza en manos de soliviantados, ignorantes y petimetres solo genera más violencia de otro tipo, así como desentendimiento entre las personas (el acoso no es solo entre hombres y mujeres); y 4) siempre estaré en contra de los excesos que justifican el acoso, tanto como en contra de los excesos que justifican la paranoia de más de una que preferiría vivir tranquila en el aislamiento total, sin miradas ¿lascivas?, sin caricias ¿incómodas?, sujeta por los alfileres agudos, punzantes, de la interpretación.

Puedo acompañar en algunos de los argumentos a la que suscribe dicho texto adjunto. Puedo acompañar y hasta suscribir los alegatos en el sentido de que, principios básicos de fenomenología de la comunicación, el esapcio vital es digno de respeto; aunque, también es cierto, el buen comunicador comprende y sabe la manera de acortarlo o ampliarlo, invadirlo incluso, en determinadas circunstancias y necesidades. En el caso de la reportera que alega haber sido invadida en su espacio vital, lo cual ocurrió, ella pasa por alto que, en el juego mediático prensa-gobierno, las preguntas periodísticas son otra forma de irrumpir en el espacio vital del entrevistado quien a su alcance tenrá tantos recursos discursivos (palabra u obra) para evadir la respuesta o responder en función de los intereses específicos. Sin embargo, leo entre las temerosas líneas de quien escribió el artículo de opinión más miedo al qué dirán, más miedo a la interpretación que a los hechos mismos. Así como leo en las declaraciones de la reportera de TV Azteca Lorena García Ramírez, una enjundia justificada aunque miope.

Quiero imaginar un mundo, como el Mundo Feliz de Huxley. Ahí el acoso no existe, porque no hay relaciones sexuales. Todos son creados en probeta. La calificación más soez de admiración hacia una mujer atractiva se refiere a sus caderas y glúteos como neumáticos. En ese mundo la igualdad entre hombres y mujeres ha erradicado la posibilidad del romance, del entendimiento fuera de lo laboral, lo legal, lo cotidiano y el placer mejor se consigue con ayuda del soma. El tacto ha sido relegado a lo elemental de un saludo. Los besos han sido proscritos por insalubres. Al no existir el deseo, la lascividad de una caricia o de una mirada o de un tono de voz sencillamente han dejado de existir para hacer de las relaciones interpersonales algo tan poco sugerente como la lógica de un vulcano en control de sus emociones.

He escrito mucho y lo seguiré haciendo acerca de este tópico y los desatinos que, en el afán de defender los derechos humanos, en este caso de las mujeres, ha llevado a soportar argumentaciones sobre falacias paranoicas mezcladas con certezas justicieras que solo inciden en la incomunicación entre todos nosotros, y no me refiero solo a la incomunicación resultante del abuso de la tecnología móvil o la planteada en más de una ocasión por observadores colegas filósofos de la comunicación. Las "buenas conciencias" abanderadas con el estandarte de la moralidad a ultranza solo esperan cualquier pretexto para escribir el texto difamatorio.

La discusión va más allá de calificar de machistas o feministas ciertas conductas y expectativas.

Mi madre nos educó de una forma tal a mis hermanas y a mí que no faltará quien me tache de machista (me han tachado de tantas cosas). Mis padres me enseñaron a admirar la belleza del cuerpo humano, a no renegar de los deseos aun cuando tampoco desbocarlos sin control. Crecí en una época cuando el flirteo y el halago, el piropo (no la vulgar y poco creativa pachotada), eran la antesala del encuentro entre géneros. Pero, ahora, estos se han convertido en el indicio de la probable amenaza y antesala de alguna clase de subrepticio abuso de confianza, en especial de parte de los varones según lo miran, con razón o sin ella, las mujeres.

De verdad, comprendo a las mujeres y los niños, etc., que, víctimas de estos excesos, como la burra, se volvieron ariscas porque así las hicimos TODOS. Pero, los ánimos exacerbados poco abonan a la convivencia pacífica.

En reacción a estas posturas he sugerido, entre broma y en serio: hombres, dejemos de hablarles a las mujeres, dejemos de admirarlas, dejemos de tocarlas, de besarlas, de procurarlas, de engendrar mediante ellas, de gozar por lo que nos inspiran, dejemos de crear arte virtuoso o perverso, dejemos de culpar a la madre y al padre de nuestras frustraciones sexuales ¡Freud ha muerto! Pongamos distancia entre el deseo y la razón y sometámonos a la segunda, con frialdad instrumental. Hagamos oídos sordos, huelga de semen y calenturas. Volvamos a la época cuando en los bares estaba prohibida la entrada a las mujeres, niños, militares y sacerdotes, para evitar la tentación del conflicto. Hagamos zonas exclusivas para las mujeres, como los vagones del metro donde, siendo tantos, además de que no cabemos, es dificil respetar la separación a que obligan los centímetros frontera del roce. Y, finalmente, hagamos votos de castidad sempiterna, ganaríamos en: 1) reducción de la sobrepoblación; 2) la definición de tendencias homosexuales de ellos y ellas con todo el derecho que asiste a la comunidad de siglas impronunciables; 3) el otorgamiento de espacios igualitarios al 50-45 (las mujeres quieren igualdad, pero la nauraleza misma produce más mujeres que varones en proporción); y 4) la redefinición de esa palabra que tanto hemos pisoteado empanizada con tantas culpas ganadas o no: acoso.

Porque ahora resulta que Trump acosa, AMLO acosa, yo acoso, tú acosas... ¿Y ellas? No es esta nueva postura y actitud una más agresiva forma de acoso sobre la sociedad en su conjunto? En esta igualdad, hoy las mujeres se alcoholizan tanto o más que ellos. Hoy, ellas escupen vituperios y palabras altisonantes con la misma singular algría que los macuarros que tanto acusan de deleznables. Ellos y ellas se han rebajado a la categoría de vulgares arrieros, verduleras... Dicho sea sin demérito de los oficios respectivos.

Que conste, no estoy diciendo que ellas estén equivocadas. No lo están y así como fui a la carcel por causa de un anciano acosador (como conté en mi más reciente video), sin haberlo defendido, víctima de la arbitrariedad de la autoridad que me estaba fincando entre otros cargos ser "cómplice" del acosador, estoy dispuesto a ir al infierno con tal de hacerlas entender a ellas y a ellos que hemos inflado este tema de manera peligrosa.

Un último apunte de carácter personal. Mi padre en vida y yo siempre fuimos, y soy, muy cariñosos, gente de tacto y contacto. Mi madre no se diga. A mi madre le encantaban los papachos y a nosotros papachar, pero mis hermanas, por razones o manías individuales y personales que respeto, desde niñas han sido "piquis miquis", "fifi" (y no con ello las descalifico, digo parafraseando a Jesús Ramírez Cuevas, vocero de AMLO), refractarias a las caricias, besos y otras demostraciones de afecto fuera de las que implican distancia física. ¡Hasta parecen Noruegas de lo frías que pueden ser! Como ellas, a lo largo de los años he conocido muchas otras mujeres en ambos extremos, las que disfrutan el roce afectuoso y las que reaccionan como bestias heridas ante la sola aparente insinuación de cercanía. 

¿Adónde vamos con estas virulencias? ¿Dónde va quedando la calidez humana? ¿Cómo debemos transformarnos para no perdernos en el camino del querernos sin lastimarnos o llamarnos ofendidos por lo que nuestros temores o imaginaciones tachan de latente riesgo?

Una mujer es una mujer es una mujer y, como la rosa del poema implícito, está cargada de espinas que, en el brozal, a veces la enredan hasta confundirla con la maleza, ahogándola en su propia vanidad. No cortes la rosa, ¡ni la toques siquiera! No sea que te vayas a espinar en el intento de admirarla, cuidarla o liberarla de lo que la apresa.

REFERENCIAS.

AMLO beso a reportera para evitar pregunta incómoda