LEO UNA REFLEXIÓN publicada por una amistad en el grupo de Indicios Metropolitanos en Facebook acerca de la aparente necesidad de contar en el gobierno con gobernantes y funcionarios académicamente preparados. Esta reflexión, este buen deseo, me lleva a considerar la posibilidad de alzar la mano como candidato independiente ya que no comulgo con los procedimientos más que con las ideologías de los partidos existentes. Es una idea que ha pasado por mi mente en varias ocasiones. Sin embargo, me detiene una máxima que dice: "quien esté libre de ambiciones, grite primero ¡aquí 'toy!". Aunque la ostentación de un título universitario no garantiza que un funcionario público sea competente y honesto, es innegable que la educación, la capacitación y la experiencia influyen en la conformación de la inteligencia y la personalidad.

La inteligencia no se limita a los estudios o a la genética, sino que es una herramienta adaptativa del ser humano frente a su entorno. Todos poseemos inteligencia, y aunque su tipo y calidad pueden variar a lo largo de nuestra vida, la instrucción y la educación juegan un papel importante en su desarrollo. No obstante, la inteligencia no se define solo por los conocimientos académicos, sino también por el sentido común, la sensibilidad y la amplitud de criterio.

En la política mexicana, hemos visto candidatos y funcionarios con títulos universitarios destacados que han defraudado la confianza de la sociedad. La honestidad y la valentía no se adquieren a través de un título, sino que provienen de los valores personales y los buenos propósitos.

Resulta fascinante cómo, en ocasiones, se subestima la importancia de la honestidad y la valentía en la gestión política. Quizás deberíamos dejar de lado los títulos académicos y enfocarnos únicamente en la lealtad ciega, porque, como todos sabemos, la lealtad es el único requisito indispensable para gobernar con éxito. Al menos eso dice el presidente Andrés Manuel López Obrador. ¡Qué maravillosa sería una sociedad dirigida por personas ciegamente leales, sin importar su falta de conocimientos y experiencia!

En la esfera política, a menudo se escucha que la honestidad y la valentía son virtudes fundamentales para quienes ejercen cargos de liderazgo. Sin embargo, resulta irónico que, en ocasiones, estas cualidades parezcan menospreciarse en comparación con otros aspectos. Por ejemplo, Andrés Manuel López Obrador, presidente de México, ha expresado públicamente que prefiere la lealtad y honestidad de sus subalternos antes que su experiencia y conocimientos. Esta afirmación contradice la idea de que la honestidad y la valentía no se adquieren a través de un título académico, sino a través de la integridad y el coraje personal. Es evidente que existe un despropósito en menospreciar a las clases medias y a aquellos que aspiran a un mejor futuro para sí mismos y sus familias.

Sin embargo, mientras el sistema político mexicano siga centrado en el partidismo y los partidos políticos funcionen como clubes exclusivos, donde los ciudadanos son vistos como meros votantes y no como individuos con derechos y necesidades, difícilmente veremos un cambio real. Es necesario que se promueva una cultura política que valore la participación ciudadana y que los candidatos independientes, incluso los no registrados por el sistema pero sí por el ánimo popular tengan un espacio legítimo para postularse y ser reconocidos por la sociedad.

La transparencia también es fundamental en los candidatos y funcionarios, y es necesario que todos ellos presenten con claridad su declaración patrimonial y de intereses. Pero, ¿qué tanto es tantititito?

Imaginemos un municipio como Naucalpan o incluso todo México gobernado por un robot con inteligencia artificial. Si bien, hablando de inteligencia, puede parecer una solución ideal para evitar la corrupción y el nepotismo, también es importante recordar que la tecnología no reemplaza la necesidad de liderazgo humano, empatía y capacidad de comprender y resolver los problemas de la sociedad.

En conclusión, la psicología y la sociología de los grupos nos enseñan que la aceptación y el respaldo de la comunidad son fundamentales. Ser un buen candidato independiente requiere más que solo tener una personalidad fuerte y un sentido común. Lograr un gobierno honesto, transparente, sano pasa por la necesidad de contar con el apoyo y el reconocimiento de los conciudadanos a los que se pretende representar, es decir no solo ser legalmente constituido sino soportado por una legitimidad más que suficiente. Alzar la mano como candidato puede ser tentador, pero no garantiza que el grupo esté de acuerdo en ser representado por esa persona.

Si yo fuera candidato, mi única promesa de campaña sería que jamás prometeré prometer lo falso, lo imposible, lo popular con tal de detentar el poder.

Fuente: Voto Ciego

RECIENTEMENTE recibí una invitación a participar en un ejercicio interesante creado por la colega periodista Pamela Cerdeira del colectivo periodístico femenino Opinión 51. El ejercicio llamado Voto Ciego tiene como finalidad la promoción del voto informado a partir de las propuestas de campaña de las candidatas al gobierno mexiquense, Alejandra Del Moral (alianza Va por México formada por PRI-PAn-PRD) y DelfIna Gómez Álvarez (Morena-PT-PVEM).

La idea es que se emita la preferencia por las propuestas, sin asociarlas con los candidatos o el partido o alianza y de esa manera, tras el resultado, el votante puede darse cuenta de cuál es su inclinación aparente. Incluso puede verse sorprendido porque aun pensando en una candidata o partido de su elección basada solo en las propuestas podría verse inclinada hacia el contrario.

Más de una vez, en más de una elección, muchos hemos insistido a los votantes en la importancia de no dejarse llevar solo por la apariencia del candidato o la marca partidista que lo soporta, que lo preferible son las ideas, aunque es sabido que ya sobre la marcha solo quedan como promesas huecas. E igualmente hemos insistido que las opciones legales para la emisión del sufragio efectivo no nada más abarcan la posibilidad de inclinarse por un candidato, partido o alianza, sino dejan abiertas las posibilidades (aunque todavía como meros datos estadísticos sin efecto directo sobre la decisión, cosa que falta reglamentar en la ley) de anular el voto, votar en blanco anotando un partido o candidato no registrado en la boleta, e incluso la abstención misma, todas las anteriores formas de expresar la voluntad democrática ciudadana.

El conocimiento previo de las propuestas puede ser un factor determinante al momento de inclinar la balanza electoral, pero no es el único. Este ejercicio o experimento nos permite centrarnos en lo teóricamente importante sacando del panorama otros elementos que pueden abonar a la disonancia cognoscitiva en el elector, es decir generar ruido al momento de optar. Cerrando las opciones a solo las propuestas de los candidatos, este experimento fuerza al elector a estar, como dice la canción infantil, o con melón o con sandía, y no dudar en la posibilidad marginal de "la vieja del otro día" inclinándose por una anulación si no se siente convencido por ninguna propuesta, o simplemente por sacarle la vuelta a la responsabilidad y el riesgo de votar por la propuesta menos viable, o más torpe o absurda.

Como explica Cerdeira en el sitio de Voto Ciego [corrección de estilo mía, para evitar la innecesaria corrección política que deriva en incorrecciones gramaticales]:

[…] en [… dos mil dieciocho] inició Voto Ciego para poder conocer y comparar las propuestas de los [candidatos] a la presidencia.

En aquel entonces[,] la parte tecnológica corrió a cargo de Gerardo Saucedo y dos de sus alumnos. Pocos años después[,] intentamos replicar el ejercicio para elecciones estatales pero encontramos con tristeza que no había muchas propuestas. Este año, y en preparación para la elección [de dos mil veinticuatro,] presentamos Voto Ciego con las candidatas al gobierno del Estado de México. Votar solo por las propuestas nos permite conocer qué ofrecen las candidatas sin los sesgos que generan sus partidos.

Diferenciar […] una propuesta […] de un buen deseo […] es uno de los ejercicios más importantes en la elaboración de este sitio, por ejemplo, si un candidato propone "acabar con la impunidad", pero no dice cómo, es solo un buen deseo.

Nuevo dilema paradigmático: votar o votar

El experimento de voto ciego, también conocido como "evaluación ciega" o "revisión ciega", se utiliza en diversos campos para evitar el sesgo y la influencia de factores irrelevantes en la evaluación de un trabajo o propuesta, tales como la apariencia del candidato o la duda que inciden en la indecisión. El experimento busca forzar al elector a optar de forma cerrada por una y solo una de las opciones básicas presentadas aleatoriamente. Al eliminar los factores distrayentes ayuda a comprender de manera ajustada las tendencias preferenciales. Algunos ejemplos de resultados del experimento de voto ciego en diferentes contextos son estos:

1. Publicaciones científicas: En un estudio de la Universidad de California en Berkeley, se utilizó el voto ciego para evaluar artículos científicos enviados a una revista académica. Los revisores no conocían la identidad de los autores de los trabajos y evaluaron los artículos solo por su calidad científica. Como resultado, se encontró que los artículos escritos por mujeres y minorías étnicas recibieron calificaciones más altas que cuando los revisores conocían su identidad.
2. Audiciones de música: En una audición a ciegas realizada por la Orquesta Filarmónica de Berlín en la década de mil novecientos cincuenta, se pidió a los músicos que audicionaran detrás de una cortina para que los jueces no pudieran ver su apariencia física ni su género. Como resultado, se seleccionaron más mujeres músicas y se amplió la diversidad de género en la orquesta (el mismo método es el que hoy es empleado por el reality show "La Voz").
3. Selección de candidatos políticos: En algunas elecciones, los votantes pueden emitir su voto sin conocer la identidad del candidato. Por ejemplo, en las elecciones de la Junta Escolar de Minneapolis, los votantes reciben una boleta con solo los nombres de los candidatos, sin información adicional como su género o afiliación política.
4. Selección de jurados: En algunos sistemas judiciales, el voto ciego se utiliza para seleccionar a los miembros del jurado. Los miembros del jurado no conocen la identidad de las partes involucradas en el caso y se les evalúa únicamente por su capacidad para ser imparciales y justos en su decisión.
5. Evaluación de proyectos de arte: En algunos concursos de arte, se utiliza la revisión ciega para evaluar las propuestas de los artistas. Los jueces no conocen la identidad del artista y evalúan las obras solo por su calidad artística y su ajuste a los criterios del concurso. Como resultado, se ha descubierto que los artistas mujeres y minorías étnicas son seleccionados con mayor frecuencia que cuando los revisores conocen su identidad.

El experimento de voto ciego se ha realizado en diferentes ocasiones y en diferentes contextos. El concepto de voto ciego se refiere a un método en el cual los votantes no conocen la identidad de los candidatos, con el objetivo de minimizar la influencia de factores no relevantes para la elección. En otras palabras, confronta al votante con un dilema cerrado y no abierto, es decir, a votar o votar, en vez de votar o no votar. Por una parte puede pensarse como una forma de manipulación del voto al concentrar la atención del elector en las opciones concretas y coartando su libertad para elegir entre opciones dadas sin alternativas quizá vagas como la posibilidad de anulación del voto por motivos de inconformidad, ignorancia o evasión. Pero también puede ser visto como un método para promover el involucramiento a partir de conocer los fundamentos detrás de las opciones a elegir, o simplemente la simpatía por las opciones mostradas por sí mismas. Por supuesto puede ocurrir que ninguna de las opciones presentadas convenza al votante, pero este, forzado a elegir de entre ellas una, o toma como punto de partida de su decisión el conocimiento previo, el sentido común, la lógica de las premisas propuestas, la forma, las consecuencias deducidas o determinados presupuestos. Y claro, ello no obsta tampoco ni garantiza que al final los resultados pudieren ser satisfactorios para el elector.

Una variante de este experimento se llevó a cabo en dos mil nueve en el Reino Unido, en una competencia de oratoria organizada por la Sociedad de Debates de Oxford. En esa competencia, los jueces evaluaron las presentaciones de los oradores detrás de una cortina, de manera que no pudieran verlos y se enfocaran únicamente en la calidad de los discursos.

Otro ejemplo es el experimento realizado por la organización Democracy Fund Voice en las elecciones primarias de Virginia, Estados Unidos, en dos mil diecisiete. En ese caso, los votantes participantes fueron asignados aleatoriamente a uno de tres grupos: uno que votó normalmente, otro que votó con información adicional sobre los candidatos, y un tercer grupo que votó sin conocer la identidad de los candidatos.

Voto ciego en Estado de México

El ejercicio hecho ahora por Opinión 51 para las elecciones de gobernador del Estado de México de dos mil veintitrés es interesante por varias razones. Si por un lado y personalmente, al hacerlo, me sentí forzado a votar por propuestas bajo un criterio de "la menos mala" y me faltaron las opciones electorales contempladas en la ley del voto nulo y el voto blanco, que a veces se antoja más anular que votar por una propuesta infundada de un candidato u otro, por otro lado me puso delante una metodología que varios han estado tratando de implementar en México, la de la segunda vuelta.

La segunda vuelta sería muy sana en nuestro sistema político, pues mientras en el arranque de las elecciones podría darse la posibilidad de la anulación cerrando el camino a los menos votados, en la segunda vuelta ya todos los electores tendríamos que estar forzados a decidir de manera franca por los punteros y determinar el grado de libertad del voto informado frente al voto solo reaccionario.

A quienes estamos más o menos enterados nos queda relativamente claro que las candidatas mexiquenses Alejandra del Moral y Delfina Gómez en realidad no tienen mucho para donde hacerse. Sus promesas de campaña entonces solo varían en redacción, intención, alcance, proyección y posibilidad de desarrollo. Todas apelan en su forma y en su fondo a algún modo de populismo más o menos evidente, y todas, para no variar, no son soportadas por una explicación acerca de las maneras de conseguir las metas propuestas, las que no por fuerza se han trazado de veras atendiendo a necesidades reales. Entonces, cabe la pregunta, ¿qué es mejor, votar por una plataforma de promesas, propuestas, sugerencias, ideas, aunque luego pudieren ser irrealizables independientemente del candidato; o votar por la persona que promete realizarlas, aunque tenga mucha o poca cola que le pisen?

En mi caso, forzado a pensar en esas únicas candidatas, mi predilección me llevó a responder con una idea en mente: no quiero a Delfina gobernando Edomex, pero Del Moral no acaba de convencerme. Entre dos sopas me incliné por la segunda. Pero, ¡oh, sorpresa!, votando por las propuestas descubrí en los resultados que mi inclinación se hallaba más cargada hacia Morena, aun pensando en la alianza Va por México.

Resultados de los votos emitidos ciegamente por el autor del blog.

Ahora yo los invito a ustedes a hacer el ejercicio y sorprenderse de la tendencia de su voto, del conocimiento que tienen o carecen acerca de las propuestas de aquella candidata o partido por quien sienten simpatía. E invito también, y sobre todo a los candidatos y los partidos que representan, a reflexionar con miras a debates y campañas, pues afinar plataformas, presentar propuestas realistas y alcanzables, evitar promesas vanas permitirá a ellos hacer propaganda más efectiva, eficiente y eficaz, motivando a la acción, sin caer campañas sucias o negras que deberían quedar en un segundo plano, y nos permitiría a los electores juzgar de manera más sensata el proyecto de municipio, estado o país que se nos propone construir y desarrollar en conjunto.

Por supuesto, hacer el ejercicio también podrá ser tomado por muchos como una suerte de entrenamiento torcido para, llegado el momento de los comicios, el criterio del votante se vea formado o deformado, y no precisamente informado. Es decir, por ejemplo, si en el experimento descubro que pensando en B voté por A mayormente, eso puede incidir en que me empape de las propuestas de B o simplemente, sin abundar, refuerce mi actitud hacia mi candidata predilecta y mi repulsión hacia la competidora contraria. Pero también puede suceder que, al hallar y descubrir que mis respuestas me inclinaron hacia la candidata que naturalmente repelo, pueda reconsiderar en función de la aparente sensatez de las mismas y por tanto sentirme inclinado a modificar mi intención de voto.

En fin. en dos mil dieciocho, para la elección presidencial quedó de manifiesto aquello de que, en la tierra de los ciegos, el tuerto es rey. Así llegó Andrés Manuel López Obrador, presidente de todos nosotros los mexicanos, lo hayamos votado o no en conciencia. Pues es la oportunidad de darnos cuenta cuán ciegos podemos estar para las elecciones venideras.

Para practicar el voto ciego has clic AQUÍ.

EN MI VIEJO ARTÍCULO Una crisálida llamada México..., anunciaba en su posdata un ensayo postrero. Este es ése, aunque en un formato de redacción distinto.

Sí, amigo lector. No estás mal, arriba hay líneas en blanco. Como en blanco y por muchos motivos y mucho tiempo se ha quedado mi vida después de haber vivido la experiencia traumática aunque satisfactoria o, si se prefiere, viceversa, satisfactoria, aleccionadora pero traumática y vergonzante de ese paso mío profesional por la hoy ya extinta (como empresa distribuidora) Casa Autrey.

Desde aquellos años hasta hoy mucha agua ha pasado por el molino, y por lo visto el molino en la troje Autrey es movido por puras aguas negras. Basta hacer una búsqueda simple por la Internet para percatarse de la mierda de familia (tendrá sus excepciones) que ha sido en las etapas posteriores a la del viejo don Adolfo o incluso el hijo mayor que, para mi sorpresa, me entero que aun vive. Me alegra en cierto modo, si bien también guardo amargo recuerdo del conservador vitriolo que, antes que su hermano Sergio, en mi cara y a grito desaforado le ordenara al Director Nacional de Administración y Logística entonces, el Ing. Manuel Terrazas, "¡Me lo corres ahora!", repetido tres veces, como el gallo anunciando la perfidia de Pedro. El ingeniero, apenado porque comprendía mis razones para hacer mi trabajo con un profesionalismo inesperado por los Autrey, más acostumbrados a que se hicieran las cosas en acomodo a sus deseos (en este caso hacer una amañada encuesta para justificar vender carros de sus distribuidoras automotrices en crisis a sus empleados), se limitó a susurrarme minutos después del exabrupto y estando la oficina del energumeno al lado: "¿Cómo se te ocurre contestarle contradiciéndolo!" Yo sólo había respondido con fría franqueza a sus preguntas. ¡Ah, la escena viene a mi memoria!:

—¿Quién elaboró este memorando, Manuel? ¿Quién fue el imbécil!

—Yo.

—¡Me lo corres ahora mismo!— ordenó al Ing. Manuel Terrazas. —¿Por qué instruye a los gerentes de las sucursales a hacer una encuesta en estos términos y con este lenguaje que no van a entender?

—¿Está menospreciando a sus gerentes?— respondí con mi característica parsimonia, quizás impertinente. —Ustedes me pidieron hacer una encuesta y pretendo darles datos sólidos y fidedignos.

—¡Los gerentes no tienen el nivel para entender esas cosas metodológicas!

—Yo hubiera pensado que, siendo cabezas de sucursales, contaban con un nivel profesional. Las instrucciones para levantar los cuestionarios son claras y varían según las características y necesidades de las sucursales— añadí justificando lo que consideré un trabajo profesional, sintetizando los detalles metodológicos.

—Muchos de ellos apenas terminaron la preparatoria —acotó tímidamente el regiomontano Ing. Terrazas con su acento norteño, pero la vista apenada en ese bonachón rostro redondo que hacía juego con su también redonda corpulencia cruzada por los tirantes con que sostenía sus pantalones. Por algún motivo que no me explico aún hoy, fijé mi mirada en su corbata verde y la contrasté con el moño en el cuello del ogro que, por cierto, aprovechó para gritarle a su secretaria que callara la impresora (de matriz de punto) y que en cambio escribiera en la máquina de escribir aunque se tardara más. Tras media hora de discusión, Adolfo se desgañitaba:

—¡Mire, sabelotodo! A mí lo único que me interesa es mover el stock de automóviles y la mejor manera es venderlos entre la plantilla de empleados. ¡No necesito nada más!

El Ing. Terrazas miraba a uno y a otro como quien atiende un partido de tenis, yo sentado enfrente de él, Adolfo Autrey de pie junto a mí con los ojos desorbitados detrás de sus gafas, manoteando, salpicando furia por la boca.

—¡Me lo corres ahora mismo!

—¿Por qué? ¿No hice lo que me pidieron? ¿Cuál es su justificación para correrme? Si lo tiene decidido, adelante, pero yo necesito entender su justificación.

—¡Me lo corres ahora! ¡Por que yo lo digo!— su rostro iracundo, enrojecido, parecía una retorta de uno de sus Laboratorios Azteca a punto de estallar.

—Pero, su hermano Sergio, el Director General…

—¡Mañana no quiero ver a este pendejo, Manuel!— y salió con paso firme de la oficina. Un silencio prolongado se instaló, roto apenas por el mesurado hablar del Ing. Terrazas.

—¿Ahora qué hago, José Antonio? Me caes muy bien. Reconozco que eres un muy buen elemento, profesional como pocos aquí, has hecho bien tu trabajo, la revista de Correo Farmacéutico ha cambiado para bien desde que la editas y hasta hemos recibido comentarios halagadores de la Secretaría de Salud por alguno de tus reportajes, de socios inversionistas, de proveedores y clientes. Yo entiendo que las decisiones contradictorias entre los deseos del licenciado Adolfo y de su hermano el ingeniero Sergio a veces te han puesto en predicamentos, pero ¿por qué tenías que contradecir al licenciado?

—No lo contradije, respondí a sus preguntas con franqueza, con argumentos fundados— me justifiqué; nunca había cruzado palabra con Adolfo Autrey y sólo había escuchado de él como de sus hermanos lisonjas.

—Eso es contradecirlo. Es el dueño, uno de los dueños y bastante tiene con las contradicciones de su hermano Sergio, de visión más progresista frente a la propia, más conservadora. Ya ves, mientras uno se aventura en la creación de SATMEX, pensando en el futuro de las telecomunicaciones como una ampliación del negocio, el otro, más tradicional, busca rescatar lo consolidado en los laboratorios y las distribuidoras automotrices. La economía anda mal y no queremos llegar al punto de despedir empleados. Vender internamente las unidades puede darnos algún margen de maniobra a ojos de las autoridades fiscales y laborales.

—Entonces, más me vale ir recogiendo mis cosas— afirmé resignado, intuyendo que mi tiempo en esa empresa había terminado.

—No, espera. Voy a tratar de postergar tu salida, dar tiempo para que las cosas se aplaquen y el incidente se olvide. Dame una semana. En ese tiempo te llegarán los resultados de las encuestas y ya con la información en la mano veremos cómo capoteamos el temporal. Eso sí, no te pares por estas oficinas, quédate en tu oficina (simple escritorio en un rincón en el edificio de Regina esquina con Cinco de Febrero, hoy propiedad de otros y convertido en hotel y donde, en el lobby, aún queda la huella del balazo que se le disparara por accidente al guardia y que silbara sobre mi cabeza pegando en la pared del fondo). La semana dio paso a meses hasta el aciago día que ya narré en el texto antecedente de este.

Extracto del libro Retrofilia: 50 años de política, alucine y rock.

Hoy estamos en 2022, hemos experimentado una pandemia que no termina y amenaza con complicarse con otras paralelas, el mundo se hunde en una recesión histórica y leo entre las noticias que Carlos Adolfo Autrey Díaz Aldrete, el hijo de uno de los hermanos Autrey, está relacionado con el caso contra Emilio Lozoya Austin [(Polemón, 2022); (Ángel, 2022)]. No está de más anotar entre los indicios concatenados que Carlos Autrey Maza, y quien a comienzos de los noventas se viera involucrado en un millonario fraude bursátil en la casa de bolsa Havre de la que resultó aprehendido el oscuro empresario tabasqueño Carlos Cabal Peniche [(El País, 2020); (Hernández, 2021)], está no solo emparentado con Margarita Maza, la viuda del presidente Benito Juárez a quien pretende emular Andrés Manuel López Obrador, sino es primo en grado menor del presidente Enrique Peña Nieto.

El presidente AMLO se ha deslindado de Cabal Peniche, pero parece que el índice de bateo de los tabasqueños solo da últimamente para puros hits.

----------

Referencias

• El País. (2020, August 26). EL PAÍS Edición México: el periódico global. Retrieved June 28, 2022, from El País México website: https://elpais.com/mexico/2020-08-26/cabal-peniche-el-oscuro-empresario-que-se-alia-con-la-familia-aleman.html
• Hernández, E. (2021, August 25). Fiscalía de CDMX obtiene orden de captura contra Carlos Cabal Peniche por fraude. Retrieved June 28, 2022, from Forbes México website: https://www.forbes.com.mx/fiscalia-cdmx-orden-captura-carlos-cabal-peniche-fraude/
• Polemón. (2022, June 28). Lozoya es denunciado por sus abogados; les debe 25 millones de pesos. Retrieved June 28, 2022, from Polemón website: https://polemon.mx/lozoya-es-denunciado-por-sus-abogados-les-debe-25-millones-de-pesos/
• Ángel, A. (2022, June 27). Emilio Lozoya debe a sus exabogados 25 mdp. Animal Político. https://www.animalpolitico.com/2022/06/emilio-lozoya-adeudo-exabogados-25-mdp/
• Guzmán Monroy "Miyagi", José Luis (2016). Retrofilia: 50 años de política, alucine y rock. Grijalbo, México

‌

‌

Como todos los 28 de junio desde 1969, este de 2022 también transcurrió con la celebración del Día Internacional del Orgullo LGBT+, y aunque este texto mío vea la luz a tiempo o destiempo quise dar un paso al frente para abordar el tema desde mi particular perspectiva, y esperando aportar argumentos positivos para el entendimiento entre las personas, así, a secas.

Procuraré no caer en los lugares comunes que alegan tirios o troyanos, aunque mi postura podrá ser y seguro lo será catalogada en alguna de las casillas que la Historia ha preparado para la justificación proscripcionista, si cabe el término.

Tampoco me detendré en consideraciones ya muy sobadas acerca de la convivencia entre sexos, o la guerra de los sexos o la discriminación o hasta la segregación y violencia por motivos asociados al sexo, el que ha sido categorizado erróneamente como género para distinguir ya no nada más lo varonil de lo femenil sino toda una gama de matices intermedios que, la verdad, a veces ni quienes los abrazan y ostentan tienen claro como para describir y explicar a carta cabal en cuanto a lo que hace a sus diferencias sutiles con el resto del arcoiris.

Escribo entonces y ahora este ejercicio ensayístico desde mi limitada perspectiva como escritor y comunicólogo, por supuesto sin afán de ofender a nadie.

Materia que se ancla en algo más que palabras

Como el novelista Arturo Pérez-Reverte y muchos más, he abordado este tema de la inclusividad genérica en varias ocasiones, y lo he hecho llamando a cordura y sensatez humanista, no nada más humanitaria, que así es como entiendo el otorgamiento de la dignidad necesaria que reclaman quienes con razón y sin ella han sido víctimas de sus propios gustos, tendencias, inclinaciones, afanes, apariencias, biología, genética, traumas o decisiones, tanto como de la insidiosa inquina de quienes por las mismas razones les han, además de señalado, puesto al margen como si mostrencos dejados para estorboso recordatorio de la mezquindad humana. Y ya se ve que, no obstante y retratados como monstruos y esperpentos, hasta han sido ejemplos de inspiración, así en la literatura como en la sociedad, que connotan la nobleza humana.

En el interés por revertir la vergüenza, legisladores y activistas, unos más sensibleros que otros, tuvieron la ocurrencia años atrás de que el mal radicaba en el lenguaje mismo, y transformar la situación de la comunidad LGTB+ así como de las mujeres sojuzgadas por una sociedad machista requería arrancar de raíz el mal. Pero, no consideraron que el lenguaje es como la mandrágora y que cada jalón que se da de manera forzada en el afán por extraer el tubérculo humanoide ocasiona el alarido doliente y ensordecedor de este que, noble como es en el desarrollo de su tallo y seductora flor, en su lamento transmite en cambio el mensaje de la muerte de lo que somos.

Para dar cuenta, por ejemplo, de la vergonzosa y torpe manera como se usa el mal llamado lenguaje inclusivo al momento de redactar discursos o las leyes en México, como en otras partes del mundo, hay que señalar no nada más los consabidos retorcimientos sintácticos. Estos, de la mano de las jergas leguleyas, se prestan a juegos interpretativos y la apertura de huecos legales por los que los abogados astutos saben colar sus argumentaciones tramposas para complicar la dictaminación de sentencias jurídicas por parte de los jueces, magistrados y ministros, y a pesar de que la Suprema Corte de Justicia ha conminado a los legisladores, jueces y abogados a emplear un lenguaje más llano y acorde a las necesidades de los ciudadanos legos.

Por poner un párrafo como ejemplo aleatorio permítaseme exponer estos fragmentos tomados de forma aleatoria del Código Electoral del Estado de México [cf. (IEEM, 2020): Artículo 18, párr. 3º].

Con un lenguaje estúpidamente redactado bajo la falacia de una aparente inclusividad retórica, el Código Electoral del Estado de México (como otros documentos legislativos surgidos desde hace una década bajo ese imbécil tenor de un supuesto “discurso de género” en las distintas legislaturas locales y la federal en México) dice:

Las y los integrantes de los Ayuntamientos que tengan interés en reelegirse, deberán separarse del cargo, por lo menos, veinticuatro horas antes del inicio de las campañas, conforme al calendario electoral vigente.

Pero, en otra parte se dice, a la letra:

Artículo 102. Los aspirantes no podrán realizar actos anticipados de campaña por ningún medio. La violación a esta disposición se sancionará con la negativa de registro como candidato independiente.

Artículo 103. Queda prohibido a los aspirantes, en todo tiempo, la contratación de propaganda o cualquier otra forma de promoción personal en radio y televisión. La violación a esta norma se sancionará con la negativa de registro como candidato independiente o, en su caso, con la cancelación de dicho registro.

¿Dónde quedó el “lenguaje inclusivo”? ¡Ahí está, en la neutralidad del "masculino neutro"!, sin necesidad de redundar innecesariamente con una reduplicación cansona del género gramatical que, en el primer caso, se habría subsanado con una redacción como esta: "Aquellos integrantes de los ayuntamientos". ¡Ah, no! ¡Que termina en /-ellos! Bueno, ¿qué tal esto?: "Quienes siendo integrantes de los ayuntamientos…". ¿Quiénes son "quienes"? Pues ellos y ellas, los y las integrantes. ¡No, estás mal, Santoñito! El pronombre relativo no consigue lo que pretendemos: ser visibles, igual que cuando en la celebración nos exhibimos ostentando y restregando en las caras de los demás ciudadanos, a favor o en contra de nuesta causa, nuestros tacones y maquillajes, besándonos libre y descaradamente nuestros bigotes, demostrando que, aunque recuerde a la telenovela, el amor no tiene cara de mujer y no todos somos simplemente María o Yara o Gutierritos. Pero, si se anotara "candidatE independiente" tampoco se conseguiría la visibilidad pretendida ni abarcar la diversidad acusada por la comunidad LGBT+ o el grupo de feministas.

El asunto se complicaría, sin duda, si además llegara un badulaque a pretender que también la diversidad étnica fuera incluida de algún modo retorcido en el lenguaje. ¿Cómo tendríamos que referirnos entonces a un homosexual o transexual mazahua?; que debe haberlos aunque en su etnia implique una vergüenza para sus usos y costumbres.

Quiero dejarlo claro, mi postura no es incluyente ni excluyente ni de hipócrita tolerancia; es humanista. Porque creo que el ser humano es un conjunto de categorías, valores y la distinción misma forma parte de ellas. Somos distintos, ni mejores ni peores, y en ello radica nuestra riqueza personal y cultural.

Quizás las mujeres o quienes teniendo rasgos varoniles se identifican y asumen femeninos pudieran sentirse más cómodas si en la conformación de los mensajes se optara por convención erradicar lo masculino para efectos de generalizaciones, y se hablara de "las personas" que eso son tanto los hombres, las mujeres y las quimeras, grifos, y demás símbolos de la variedad maravillosa con que nos sorprenden la naturaleza o la autodefinición y la autoestima. Pero, entonces, ¿no podría ocurrir al revés, que luego de decenios de practicar tal convención amazónica y matriarcal, los varones y quienes se identifican y asumen masculinos no exigirían igualmente su digna inclusión como miembros fundadores del mismo lenguaje que nos determina como sociedad?

El problema estriba, pienso, no en las palabras por sí mismas ni en el uso, abuso o desuso de ellas (ojo al femenino recurrente para designar a los vocabos, ¡vaya contradicción! que nos ha traído a la interdicción (Castro Salas, 2021)). Estriba en que le hemos dado demasiada importancia a los polos de la hombría y la feminidad y, quienes hoy reclaman, jalonean esos polos hacia un área difusa en el centro de la cuerda ocasionando más bien un nudo gordiano irresoluble a no ser con paciencia, sabiduría o con el tajo de la espada. ¿No era Alejandro Magno homosexual?

----------

Referencias

• IEEM, *. (2020, Noviembre 27). Código Electoral del Estado de México. Ieem. https://www.ieem.org.mx/cefode/descargas/otras_publi/CEEM_2021.pdf

• Castro Salas, E. (2021, September 9). Ella, él y elle: sobre tribunales, pronombres y lenguaje inclusivo – El Juego de la Suprema Corte. Eljuegodelacorte. https://eljuegodelacorte.nexos.com.mx/ella-el-y-elle-sobre-tribunales-pronombres-y-lenguaje-inclusivo/

• Murillo, E., & https://www.facebook.com/lajornadaonline. (2020, November 10). Desestima SCJN proyecto a favor de lenguaje incluyente en las leyes. Retrieved June 28, 2022, from La Jornada website: https://www.jornada.com.mx/ultimas/politica/2020/11/10/desestima-scjn-proyecto-a-favor-de-lenguaje-incluyente-en-las-leyes-5297.html

• René Ramírez Benítez. (2020, January 29). El impacto del lenguaje de las sentencias en los derechos de acceso a la justicia y transparencia judicial. Retrieved June 28, 2022, from Derecho en Acción website: https://derechoenaccion.cide.edu/el-impacto-del-lenguaje-de-las-sentencias-en-los-derechos-de-acceso-a-la-justicia-y-transparencia-judicial/

• Pantin, L. (2021, January 14). Lenguaje claro: la próxima revolución en la justicia. Retrieved June 28, 2022, from México Evalúa website: https://www.mexicoevalua.org/lenguaje-claro-la-proxima-revolucion-en-la-justicia/

• Comunicación editorial, E. (2022, June 24). Las Telenovelas Socializan De Manera Digna Y Respetuosa La Diversidad Sexual. Elinstituto. https://elinstituto.mx/telenovelas-socializan-la-diversidad-sexual/

• El Financiero, *. (2021, July 10). Para la RAE usar la letra ‘e’ en el lenguaje inclusivo está de más – El Financiero. Elfinanciero. https://www.elfinanciero.com.mx/culturas/2021/07/10/para-la-rae-usar-la-letra-e-en-el-lenguaje-inclusivo-esta-de-mas/

• CNCA-Chile, *. (2016, May 18). guia-lenguaje-inclusivo-genero.pdf. Cultura - Gobierno de Chile. https://www.cultura.gob.cl/wp-content/uploads/2017/01/guia-lenguaje-inclusivo-genero.pdf

• López Romo et.al., H. (2022, June 28). Diversidad sexual en las telenovelas - Documentos de Google. Biblioteca Javitanus. https://docs.google.com/document/d/18MImzPyDZJ9tST7MVEjI00njFwUOEMq3Rzfh6QPQHOQ/edit

DE VERAS, no defiendo ni señalo a la alcaldesa de Gobierno de Moroleón, Guanajuato, Alma Denisse Sánchez Barragán señalada a últimas fechas por transportarse en un auto Lamborghini, pero a veces entre periodistas, opositores, troles de redes sociales y gente non sancta que se estima de las "buenas conciencias" parece que solo cabe ese dicho: "si la envidia fuera tiña..."; a menos de que se trate de alguna clase de advertencia o de veras tras el automóvil haya camino de corrupción por recorrer.

¿Por qué advertencia?' Porque hay datos importantes, indicios que no podemos pasar por alto detrás de estos señalamientos.

La alcaldesa es hija de la empresaria occisa Alma Rosa Barragán, candidata por el partido Movimiento Ciudadano al municipio de Moroleón, Guanajuato y quien fue asesinada durante un mitin en la comunidad La Manguita el 25 de mayo de 2021 (va a ser un año) colindante con Michoacán, al norte del Lago Cuitzeo zona en serio riesgo por la sequía y ser foco de tensión entre narcotraficantes, aguacateros, la deforestación clandestina y huachicoleros.

Estos son videos del momento del asesinato de Alma Rosa Barragán, quien era candidata de Movimiento Ciudadano en #Moroleón, #Guanajuato. Sus hijos creen que los asesinos ni siquiera sabían quién era la candidata a la que iban a matar. pic.twitter.com/BVyqC9BrzQ

— Ciro Gómez Leyva (@CiroGomezL) June 1, 2021

En junio de 2021 fueron detenidos dos presuntos asesinos de la hoy occisa. Solo se supone que el crimen lo perpetró el crimen organizado, aunque todavía se desconocen en la opinión pública los motivos del hecho. Además, de acuerdo con los alegatos de la madre de los hermanos arrestados, oriundos de Lomas de Zempoala, a ellos los implicaron cuando son inocentes conforme a testimonios de vecinos, razón por la que la mujer solicitó al presidente Andrés Manuel López Obrador intervenir.

Alma Barragán, de 61 años de edad era microempresaria, desempeñándose como comerciante y agricultora, siendo dueña de talleres y tiendas de ropa en Moroleón. La sobreviven dos hijos, a quienes educó sola, y tres nietos. Era conocida en el municipio por colaborar con causas sociales, como orfanatos, asilos y comunidades rurales.

Durante las campañas políticas de 2021 y promesas aparte, una denuncia anónima señaló a la candidata de Movimiento Ciudadano de estar involucrada en lavado de dinero, por lo que Alma Barragán acusó a PAN y PRD de orquestar una campaña sucia en su contra. Las denuncias en ambos sentidos nunca se comprobaron al menos públicamente.

Tras sustituir a su madre, la actual alcaldesa Alma Denisse Barragán Sánchez no ha estado exenta de señalamientos variopintos, siendo el más reciente como decía al comienzo de este reportaje, la cuestionable propiedad de automóviles de lujo que mueven a suspicacia de parte de algunos ¿resentidos? La alcaldesa se ha limitado a responder que, como asienta en una publicación Grupo Fórmula:

El despido y reemplazo reciente de funcionarios de la Procuraduría Federal del Consumidor (PROFECO) encabezada por quien fuera en 2021 aspirante a la alcaldía de León, Guanajuato, por el partido MORENA, Francisco Ricardo Sheffield García, podría ser un indicio menor o aislado si se lo ve en un panorama muy general. Pero, llama la atención la aparente cercanía con la actual alcaldesa y los motivos por los que, según la Comisión Nacional de Derechos Humanos encabezada por la infame marioneta Rosario Piedra Ibarra, el funcionario "se pasó de rosca" en la revisión de los precios de productos a la venta al interior de los Centros Federales de Readaptación Social. Además, es destacable el hecho de los cargos que fueron objeto de los despidos y cambios en PROFECO, entre ellos las oficinas de Verificación y Defensa de la Confianza de Combustibles. Tampoco puede pasarse por alto el cambio de un Chico por otro Chico en la Subprocuraduría Jurídica, haciendo a un lado a Javier Chico Goerne, para dar paso a Miguel Ángel Chico Herrera quien, como Sheffield, aspira a ser candidato a la gubernatura de Guanajuato, siendo cada cual pertenecientes a grupos opuestos dentro de MORENA, si bien hasta hoy el Procurador Sheffield ha gozado de la aparente venia de AMLO, en cuyas mañaneras se presenta todos los lunes con datos que se antojan irrelevantes para el ciudadano en general, pero que bien encierran indicios para leer con lupa.

¿Será que la gubernatura de Guanajuato pasará por el tamiz del crimen organizado y los intereses económicos que hacen del "oro verde" (aguacate) y el huachicoleo la brújula con la cual definir la ruta en las relaciones con Estados Unidos?

Réplica gigante del balón Al Rihal del Mundial Qatar 2022. (Foto: Tomada del El Universal.)

• Reubican la réplica del balón del Mundial
• Por petición de INBAL, trasladan balón gigante a Parque Naucalli

DANDO SEGUIMIENTO al tema del balón gigante, de entre las dos noticias que incluyo como balazos quiero destacar un párrafo de una de ellas que señala el indicio clave:

Fueron los propios promotores del balón oficial del mundial los que decidieron mover el esférico, para evitar controversia con el INBAL, por lo que el ayuntamiento no tuvo que intervenir, más que para facilitar su ubicación dentro del Naucalli, donde las familias pueden conocerlo y tomarse fotos, indicaron autoridades locales.

Ahora a la pregunta que hacíamos acerca del "costo", se añade otra que impone aclaración. ¿Quiénes fueron esos "promotores"? ¿La diputada Martha Moya y el regidor Agustín David Belgodere sobre quien trascendió, según señalé en mi anterior texto que se ufanó de haber otorgado el permiso y ahora —añado otro trascendido— supuestamente se habría justificado antes de todo y de cara a la firma publicitaria que el balón solo estaría tres días en las Torres de Satélite y luego se trasladaría al Parque Naucalli «para evitar afectaciones al tránsito y la movilidad como accidentes»? ¿O fue una decisión de los promotores propios de la firma ADIDAS para no quemar la marca mundialmente por torpezas de políticos o funcionarios hablantines e ineptos o simplemente oficiosos y avaros?

También cabe la posibilidad de que se hubiera tratado de una estratagema para poner en la palestra mediática tanto al gobierno de Naucalpan como a la firma, a sabiendas de que se generaría un "escándalo". Solo que el chirrión le salió por el palito al probable estratega, aun cuando sí, en el cálculo, ha conseguido un impacto de imagen publicitaria de gran envergadura, aunque salpicado de estupidez.

Calcetinazos, bombitas y tiros de esquina

Es conocido que en años atrás el regidor Belgodere en más de una vez puso al gobierno de Edgar Olvera en intríngulis con lo que, quienes lo conocen, tachan de "bocaza". Varios funcionarios llegaron a comentar a Indicios Metropolitanos sus inquietudes por los efectos nocivos que implicaban las ocurrencias, simpatías, habladurías, baladronadas, justificaciones e indiscreciones del hoy regidor también conocido como "Bogus". No faltaron, después, quienes se rascaban la mollera tratando de entender por qué Enrique Vargas del Villar y Angélica Moya, conociéndolo, lo habían incluido no nada más en campaña sino en la lista de ediles. Algo bueno debe de tener; o algo les sabe o le deben. El caso es que las tarjetas amarillas se las pasa por el arco del triunfo desde siempre y sin embargo no es fácil mantenerlo en la banca.

Cuando Indicios Metropolitanos expuso por primera vez este tema del balón en el grupo respectivo en Facebook compartiendo una comunicación de varias asociaciones civiles en reacción al suceso, el regidor Belgodere anotó un comentario que salía en defensa (innecesaria) de la diputada Martha Moya, buscando quizás una confrontación con el Arq. Cuauhtémoc Rodríguez, presidente de la asociación Fomento Cultural Torres de Satélite e Indicios Metropolitanos se limitó a mediar el apunte:

En su comentario quedó claro su error de interpretación de la ley, pues no se trata de dar "aviso" solo a INBAL sino de solicitar su autorización como institución responsable. Parece que alguien entendió que primero se actúa y después se pide perdón, en vez de primero pedir permiso y luego actuar en consecuencia; y a eso hay que añadirle el probable desconocimiento de los conductos burocráticos a seguir, los que, ya sabemos, INBAL tiene hartos y tantos que parece un paquidermo en su andar.

No podemos hacer a un lado un dato importante. En Naucalpan ahora gobierna la coalición PAN-PRI-PRD, mientras que INBAL, siendo una institución federal, cae bajo la égida de MORENA que es decir lo mismo que Andrés Manuel López Obrador, y la ex panista, ex diputada propugnadora de la ley de transparencia estatal y ahora ex alcaldesa morenista Arq. Patricia Durán, sobre la que ahora pende una denuncia penal por incumplimiento de pagos, era de las consentidas del Presidente de la República, hasta la derrota electoral de 2021 que pesó en el ánimo lopezobradorista al perder la "joya de la corona" y hasta las alforjas. Ironías de la vida.

Por supuesto las reacciones en redes sociales, tanto a favor como en contra no se hicieron esperar como también comenté en mi anterior artículo y pudieron leerse comentarios y aclaraciones como estas:

Foto: Tomada del historial de la página de Gobierno de Naucalpan en Facebook.

Foto: Cortesía de un lector de Indicios Metropolitanos

Dime con quien te juntas…

Incluso con respuestas abiertas como las dadas por el regidor Belgodere en las imágenes previas, las preguntas ahora no solo apuntan al tema político, sino al administrativo y económico. Dudo que ADIDAS haya colocado el balón originalmente sin haber acordado un pago al municipio como una sugerente ocurrencia mercadológica y publicitaria para allegar recursos que tanto necesita el ayuntamiento, y para aceitar el curso de la emisión del permiso respectivo. Vaya, ni como favor ni como donación. Una empresa de ese tamaño, trasnacional y socialmente responsable no se anda con cuentos ni es alma de la caridad ni se presta a subterfugios ¿o sí? ¡Ni que fuera OHL o Iberdrola o HSBC!

Suspicacias aparte, en el supuesto de que así hubiera sucedido por el puro prurito de sumarse a la fiebre mundialista a los pocos días de anunciarse el pase de México y su inclusión en el Grupo C junto a Polonia, Argentina y Arabia Saudita, no dudo que un publicista ignorante o ingenuo hubiera caído en la inquina cínica de algún oportunista. Solo espero que no se hubiera hecho el típico arreglo bajo la mesa para justificar que, tapando el ojo al macho, quizás y en efecto el gobierno municipal "no recibió un peso" como asegura el regidor y la talega quedó más bien en otras manos. ¿Cuáles?

Pero, tras los hechos, y si hubiera habido dinero de por medio, si yo fuera el empresario habría reaccionado no solo protegiendo mi imagen de marca frente al público, socios inversionistas, la Federación Mexicana de Futbol y la FIFA, sino habría solicitado una modificación a la baja en el costo original, pues no es igual poner el balón en un sitio con tanto impacto visual (dato fundamental para la estadística publicitaria y la justificación de costos) que en un parque donde se pierde presencia por causa de la orientación, la ubicación, el entorno y accesibilidad. Es decir, si costó 10 pesos, lo lógico habría sido reclamar un mínimo en reembolso de hasta 30% menos o la ampliación del periodo de exhibición por un menor costo. Quizás luego nos informen empresa y gobierno municipal una de dos cosas: o el balón se volverá itinerante, o se ampliará el plazo más allá del 8 de mayo previsto para estar tres meses fijo o en rondas. De lo contrario, alguien tendrá que pagar los costos políticos que esta torpeza ocasionó al gobierno municipal, al PAN como miembro de un gobierno de coalición PAN-PRD-PRI y a las aspiraciones de Enrique Vargas del Villar para contender por la gubernatura del Estado de México. Ese alguien ya pudo demostrar su neófita impericia o su cínica avaricia o ambas cosas, así versificadas al propósito, embarrando desde abajo hasta el nivel internacional a un gobierno local, diputados y un largo etcétera.

Ahora, en lo dicho repta una inquietud más. Aceptemos sin conceder que el gobierno municipal no cobró un centavo por la colocación del balón gigante en las Torres de Satélite y ahora en el Parque Naucalli. ¿Con qué criterio se decidió el hecho? Desde la perspectiva publicitaria, a ojos de otros patrocinadores del mundial u otros anunciantes, el hecho sienta un pésimo precedente que sugiere un probable tráfico de influencias. Como diría mi madre, si el suelo no es parejo, es chipotudo.

Al Rihal, el balón del Mundial Qatar 2022, en las Torres de Satélite, un espectacular que duró una semana exhibido. (Foto: Archivo Indicios Metropolitanos.)

Desde hace un par de días Indicios Metropolitanos ha estado dando seguimiento a un hecho particular entre muchos que suceden en el  municipio de Naucalpan de Juárez, Estado de México. Me refiero a la instalación subrepticia de un espectacular de la marca ADIDAS con forma de un gigantesco balón inflable de ocho metros de diámetro en el monumento escultórico de las Torres de Satélite, obra del arquitecto Luis Barragán y el artista plástico Matías Goeritz y que está catalogado como Patrimonio Artístico de la Nación.

Esta mañana nos enteramos mediante la cuenta de Twitter del Gobierno Municipal de Naucalpan de Juárez que el enorme balón de 8 metros de diámetro alusivo al mundial de Qatar sobre el que Indicios Metropolitanos había venido escribiendo será cambiado de lugar. ¿Motivo? De acuerdo con documentos cuyas copias obran en poder de Indicios Metropolitanos dirigidos tanto al Secretario del Ayuntamiento como a la alcaldesa Angelica Moya M, el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura dio acuse de recibo a un oficio informativo dirigido al instituto pero no a la oficina respectiva, primero; y en segundo lugar consideró improcedente la colocación del citado espectacular en la explanada del monumento por contravenir los lineamientos legales al respecto, por lo que ordenó el inmediato retiro.

Desde hoy se lo podrá encontrar en el estacionamiento del Parque Naucalli.

Aquí los documentos y las evidencias que comprueban lo que venía señalando Indicios Metropolitanos en el sentido de que el espectacular no contaba con el permiso correspondiente.

Tarjeta amarilla para Naucalpan

Podemos ser muy aficionados al futbol y sin duda el significado emblemático de las Torres de Satélite habría realzado el significado simbólico y pacífico del balón Al Rihla del mundial a celebrarse este año en Qatar, y viceversa el balón habría evidenciado una vez más la importancia artística e internacional del monumento escultórico en vías de ser denominado no solo Patrimonio Artístico de la Nación, como ya es, sino de la Humanidad por parte de la UNESCO, lo que está en veremos y depende en gran medida de las intervenciones que constantemente vemos que ocurren sobre el monumento ya por causas sociales o mezquinos intereses económicos.

Las preguntas siguen en el aire: ¿cuánto obtendrá el gobierno municipal por permitir al margen de la ley la instalación del espectacular ahora reubicado? ¿Quiénes soltaron el "permiso" con singular alegría en el "desconocimiento" del orden requerido? Los únicos autorizados para otorgar semejantes permisos son el INBAL, que ya se deslindó, y el gobierno municipal previa autorización del primero. ¡Nadie más! Ni asociaciones vecinales ni organizaciones civiles de la más diversa índole. Solo ellos pueden y deben.

Si en efecto el hecho reportaría un ingreso a las arcas municipales, ¿cuál sería su destino, la iluminación y mantenimiento de las Torres de Satélite? ¿El pago atrasado de emolumentos a trabajadores? El sindicato encabezado por Tomas Palomares Suteym Sección Naucalpan también tendría que  estar al alba y vigilar que cualquier ingreso no resulte en tentaciones haciendo una mancuerna para la administración pública de los bienes municipales.

Las Torres de Satélite, vista a nivel de piso, a las pocas horas de haber sido retirado el balón espectacular alusivo al Mundial de Qatar 2022. (Foto: Archivo Indicios Metropolitanos)

De nuevo, la alcaldesa y el conjunto edilicio debería hacer una revisión hacia adentro, porque con decisiones así, sin duda tiene al enemigo adentro. Y bien harían los regidores en solicitar una puntual aclaración que transparente la torpeza o la vileza.

Sí, sin duda se veía bonito el balón, aunque ocasionaba el ocultamiento parcial del monumento y habría sido un detalle "turístico" relevante. Lo seguirá siendo, sin duda, en su nueva sede y por los escasos tres meses que se tiene planeado que permanezca.

Falta ver las reacciones de quienes, interesados en el tema, cuestionaron el hecho.

COMO DI A CONOCER en el grupo de Indicios Metropolitanos hace un par de días, desde comienzo de la semana está instalado un enorme balón inflable de ocho metros de diámetro, alusivo al mundial de futbol a celebrarse desde el 21 de noviembre al 18 de diciembre de 2022 en Qatar y en el cual participará la selección mexicana como parte del grupo "C" teniendo como rivales a Arabia Saudita, Polonia y Argentina.

Al poco tiempo de aparecer el citado balón que es réplica del que se utilizará en el torneo mundialista, las opiniones se dividieron entre quienes lo ven como un agradable añadido temporal a la explanada del monumento escultórico de las Torres de Satélite, uno de los varios sitios en el país donde se ha colocado; los que se oponen porque consideran que hace "contaminación visual" aparte de contravenir los ordenamientos legales que protegen al monumento escultórico; y aquellos para quienes les resulta totalmente indiferente e insignificante.

Entre los segundos, las asociaciones civiles Colonos de Ciudad Satélite ,  Colonos de la Florida Oficial, Fomento Cultural Torres De Satélite A.C., emitieron sendos comunicados que ingresaron al Gobierno Municipal de Naucalpan de Juárez y al Gobierno del Estado de México (legalmente propietario del monumento y el terreno en que se ubica) solicitando la remoción del emblema por considerarlo fuera del orden legal.

El Arq. Cuauhtemoc Rodriguez Gracia, presidente de Fomento Cultural Torres de Satélite entrevistado por Indicios Metropolitanos expuso:

Hablé con el Ing. Gilberto Larrauri Pérez, encargado de la Dirección de Arquitectura y Conservación del Patrimonio Artístico Inmueble, del  Instituto Nacional de Bellas Artes y me comentó que no tiene noticia de ninguna solicitud de permiso por parte del gobierno municipal de Naucalpan encabezado por la alcaldesa Angelica Moya M y que debería aclararse qué funcionario o funcionarios otorgaron el permiso sin notificar antes al INBAL, único autorizado para ello, qué área o departamento, cuánto se cobró, por cuánto tiempo se estima la intervención, cuál es el criterio estético que valida el permiso, bajo qué criterio legal se tomaron las atribuciones sin notificar a las autoridades correspondientes del INBAL y del Estado de México.

Pienso que más allá de rencillas entre egos, lo que debería prevalecer son la cordura, la sensatez y sobre todo el interés común. Las Torres de Satélite, una vez más, adoptan el carácter de botín entre los actores políticos que ven en ellas un recurso vano con el cual atraer fondos para unas arcas casi secas y unos bolsillos ambiciosos.

Ninguno podrá estar en desacuerdo sobre el valor cultural del futbol, no solo para México, así como de espacios como las Torres de Satélite. Sin embargo, no creo, por otro lado, que sea necesario incurrir en hacer una solicitud de transparencia para aclarar debidamente este atropellado asunto, a menos que haya agua turbia pasando bajo el puente. Seguro quienes cometieron este yerro sabrán enmendarlo de cualquier modo, ya retirando la manzana de la discordia, ya justificando sus actos y demostrando su legalidad. Y eso incluye, además de los funcionarios de gobierno, a la agencia publicitaria, la firma ADIDAS, la Federación Mexicana de Futbol y la Federación Internacional de Futbol.

EN LA NOCHE del 19 de abril de 2022, el presidente Andrés Manuel López Obrador difundió su mensaje relativo a los resultados del plebiscito de Revocación de Mandato, la nueva figura de democracia directa que muchos pugnamos durante años para que fuera incluida en la Constitución y ahora fuera promovida por él mismo (de forma ilegal, solo los ciudadanos pueden hacerlo) con la finalidad de instaurar el ejercicio. Alguien, de algún modo, tenía que hacerlo para generar conciencia en el pueblo sobre esta "arma democrática" para ejercer presión sobre sus gobernantes y definir el destino de la nación.

En el mensaje de poco más de catorce minutos, el presidente hizo un balance muy a su estilo de la jornada electoral. Pero, aquí en Indicios Metropolitanos quiero destacar un fragmento en particular que podrá prestarse tanto a suspicacias de parte de los detractores del presidente, como a loas ciegas de parte de los simpatizantes o a críticas sensatas en busca de la moderación.

En el fragmento, a partir del minuto 7:05, el presidente afirma [corrección y edición de estilo mía]:

[…] fue una muy buena jornada y lo esencial es […] que estamos haciendo valer la democracia.

Imagínense ustedes si mañana pasa el tiempo y gana la elección un presidente, hombre o mujer, y a los dos años se demuestra que incumple con su responsabilidad social, que se dedica a robar, a saquear. Bueno, ya existe en la Constitución este procedimiento de la revocación de mandato y ojalá, hacia adelante, pues los presidentes se comprometan a que, sin necesidad de llegar al 40% para que sea válida la elección […], aún sin eso, si se pierde en [un plebiscito] pues ¡hay que dejar el cargo! Porque no se puede gobernar sin el apoyo del pueblo. No se puede gobernar sin autoridad moral. Porque si no se tiene autoridad moral, no se tiene autoridad política. ¡No le hace que no sea vinculatoria la consulta! […] El gobernante [debe tener] vergüenza. [Debe tener] dignidad y no estar a fuerza, porque eso no es democracia. Eso es legalidad, pero no necesariamente democracia.

Enseguida, el presidente hace una descalificación, otra vez, de "sus adversarios" y de los "conservadores" a quienes atribuye las razones detrás del abstencionismo abultado. Es decir, desde su óptica machacona, divisoria y paranoica, quienes nos abstuvimos tuvimos razones conservadoras para no asistir. Aunque su lectura es errónea, esta vez sí le doy la razón en algo, en estricto sentido así fue: conservadora.

A modo de manifiesto personal

No puedo hablar por otros, pero sí por mis motivos. Tras mi abstención hay un mensaje claro. Yo me abstuve de asistir a emitir mi sufragio esta vez porque no me iba a prestar a una ilegalidad, a un ejercicio, por muy noble que sea en principio, viciado de origen y que bien puede dar pie a un conjunto de trampas políticas con miras a un futuro de mediano plazo.

Puedo estar en desacuerdo con la forma de gobernar de Andrés Manuel López Obrador y su gabinete, pero soy consciente de que fue electo legal y legítimamente por una mayoría relativa del pueblo mexicano que tiene todo el derecho a expresar tal inclinación, además de que puedo compartir en gran medida muchos de los razonamientos que la llevaron a decidir así.

La izquierda mexicana tiene derecho de llegar al gobierno, de ejercer el poder y ponerse a prueba como lo hizo en su momento la derecha mediante la transición histórica del PRI al PAN. El pueblo mexicano expresó así su hartazgo frente a la política y los políticos de siempre, aun cuando haya topado con más de lo mismo bajo un disfraz chabacano. Y sigo convencido de que en 2024 volverá a ganar un candidato o candidata de izquierda. Ahora mismo me atrevo a augurar además que será una mujer y muy probablemente lesbiana o hasta transexual, porque todos los mexicanos tienen el mismo derecho a votar y ser votados.

Sí, el mío fue un voto conservador, porque quiero conservar al presidente electo por esa mayoría, aun así no haya yo votado por él, pues es justo que cumpla con su juramento hecho en la toma de posesión. Es justo hacer valer su derecho tanto como sus obligaciones, las que debemos exigirles todos. Porque esta figura originalmente no era pensada con retroactividad aplicable al gobernante de hoy, sino como previsión para mermar las aviesas aspiraciones de los futuros. Porque este gobernante, al margen de su hablar obtuso, debe hacer válida su palabra encomendada al pueblo y gobernar para, por y desde todos, los que simpaticen con él como los que no, porque todos hacemos al pueblo entero y no existe el pueblo del patriarca y el de los otros. ¡Porque ese discurso divisionista debe cesar ya! y deben verse resultados concretos en vez de tanta palabrería distractora.

Aun si los resultados hubieran sido adversos y en vez de inclinarse la mayoría de los votantes por ratificar a AMLO en el cargo hubiera triunfado la revocación; muy aparte de mis dudas sobre la posibilidad de que el astuto Andrés hubiera aceptado la derrota (jamás lo ha hecho, siempre esgrime algún pretexto o artimaña en contra), entonces también mi abstención habría tenido validez conservadora. Porque lo que estaría yo buscando conservar entonces habría sido el respeto de la voluntad ciudadana.

Me abstuve porque quería tener claro el panorama estadístico (igual que AMLO) de cómo están distribuidas las simpatías con miras a las elecciones de 2024. Y ahora sé bien que, sí, aunque no quieran reconocerlo los lopezobradoristas, hay una merma en los apoyos y la izquierda tiene un camino para remontar y recuperar lo perdido si no quiere sufrir un descalabro. Pero, lo mismo aplica para la oposición.

Lo que hay detrás del abstencionismo actual no es desidia, ni negligencia ni ninguneo ni parsimonioso conformismo. Lo que hay es un mensaje de ¡ponte a trabajar! Los mexicanos estamos sentados en el porche, capoteando el temporal, esperando verte montado en tu carreta de bueyes ya no para ir a hacer campaña, sino para traer el producto del esfuerzo de todos nosotros. A menos que quieras, Andrés, que se aplique a rajatabla la paráfrasis y en la carreta lo transportado sea el féretro con tu cadáver.

Si a los datos duros sumamos este dato blando, el mandatario mexicano tendría que saberse aún más comprometido con el cargo asignado y las expectativas. Aunque difícil, todavía tiene tres años para revertir la mala imagen de que ahora goza entre el resto de los mexicanos y el mundo (pese a sondeos) que o votaron por revocar o anularon o los que no asistimos, nos abstuvimos. ¿O qué, gobernará solo al modo y al son que le cante una minoría de diecisiete millones de mexicanos? Esos que votaron a favor, ¿no son también de la misma manera "conservadores" aunque en pequeña escala? Conservadores de una circunstancia que no ha logrado enfilar al país a mejores niveles de convivencia y desarrollo, por más que se aleguen y pretexten pandemias y recesiones, sin que ello les reste importancia relativa.

El mensaje de la revocación es claro y el propio presidente lo asentó, quiero pensar que sin cinismo: sin autoridad moral, no hay autoridad política; sin el apoyo del pueblo, no se puede gobernar. Andrés Manuel, demuéstranos, como dices, que tienes vergüenza y ponte ya de una buena vez a gobernar, no te lo demandamos diecisiete millones de mexicanos alegres, sino más de 100 millones de votantes y no votantes (en los que incluyo a los menores de edad) que necesitamos ver resultados palpables ¡ya!

MIENTRAS por un lado tendremos discursos triunfalistas, por otro tendremos los de aquellos que se rasgarán las vestiduras.

Escribo estas líneas siendo las 9:35 pm del histórico 10 de abril de 2022. Los resultados de la Revocación de Mandato arrojan de acuerdo al PREP que la participación ciudadana fue la más baja jamás registrada en cualquier ejercicio democrático en México, quedando apenas por encima del 2.5% al momento de escribir esto. Conforme a los datos del conteo rápido, el estimado de la participación ciudadana final podría situarse en alrededor del 17%.

Si bien el Presidente Consejero del INE, Lorenzo Córdova salió a decir que el ejercicio había sido un éxito desde la perspectiva logística y de realización a pesar de trampas y obstáculos, los datos darán elementos a tirios y troyanos para continuar confrontándose y dividiendo al país.  En otras palabras, el abstencionismo se colocó como la forma mayoritaria de expresión del voto, cobrando así un nuevo sentido y dando nuevo significado al voto como expresión de la voluntad ciudadana, tal como he manifestado, explicado, descrito y defendido en este blog y otros espacios cuando he abordado los temas del voto blanco, el voto nulo y el abstencionismo.

Con menos de diecisiete millones y medio de votos, la mayoría de los sufragantes que asistieron a las casillas instaladas optó por la opción de no revocar el mandato al Presidente Andrés Manuel López Obrador, sino que continúe en el cargo para el que fue electo por seis años. Los lopezobradoristas y cuatroteístas seguro gritarán victoria omitiendo el nada abultado índice de participación. Al final, lo que ha quedado en evidencia es el reducido voto duro morenista y no otra cosa. En otras palabras, revela que acaso hoy, del apretado 35% aproximado del padrón electoral que dio el triunfo a AMLO en 2018 para acceder al mandato presidencial, hoy solo le resta escasa la mitad Considerando que para hacer vinculatoria la revocación debía alcanzarse el 40%, con estos resultados exiguos hasta pensar en la anulación por causa de las ilegalidades efectuadas por los actores políticos (como un plan B) sería ridículo y ocioso.

Estos datos duros reflejan el verdadero panorama de la actitud ciudadana frente a los dimes y diretes. Su lectura permite comprender el desprecio de la mayoría hacia el ejercicio mismo, tanto como a las ilegalidades en que se vio envuelto. Pone también en tela de juicio no tanto la popularidad del presidente, como sí en cambio la desaprobación hacia su forma de gobierno. El mensaje es claro, debe cambiar su proceder en el resto de su sexenio o la continuidad de la izquierda en el gobierno podría sufrir un descalabro mayor. Claro que siempre puede hacerse la lectura contradictoria. Los que votaron a favor lo hicieron por alguno de estos motivos: a) son simpatizantes convencidos del presidente que quieren seguirlo teniendo al frente; b) son aquellos a quienes, aun resultándoles antipático el presidente, consideran que debe terminar el cargo para el que fue electo legal y legítimamente. Las razones detrás del voto a favor quedará en cada cual. Y algo similar puede decirse sobre los motivos, esos siempre más oscuros y difíciles de definir por variados, detrás de esa mayoría abstencionista.

El dinero invertido en el ejercicio con un costo mayor a los mil seiscientos millones de pesos es ya el mayor despilfarro efectuado por cualquier gobierno mexicano. El ejercicio, como ensayo, ninguno negamos que tenía que hacerse, pero no era el momento ni el modo y aunque se hizo una significativa reducción presupuestal y se tomó lección de la experiencia, igual que sucedió con la consulta popular de octubre pasado, no dejará de ser una mancha gigantesca de nuestra democracia y en el gobierno de AMLO, por causa de su tozudez supina.

Este costo de ahora, habrá de sumarse como una vergüenza más a todos los fondos previamente desviados para los programas sociales malhadados y los proyectos insignia de la denominada 4T, antes y durante la pandemia desde la extinción del primero de los fideicomisos. Ni se ha ayudado a los pobres como pudo haberse hecho, se ha espantado a la inversión extranjera, el país está estancado, sin crecimiento real, en medio de una inflación rampante que, en el marco mundial hace parte de una estanflación y una recesión de antología, y la lista de temas sin resolver se alarga.